Arch Linux

[Bubz]

Faccio una piccola premessa: questo post è solo una personalissima considerazione sull'utilizzo "generalistico" del PC.

Ormai da moltissimi anni sono passato da win/osx a linux: prima per la strada più semplice con Ubuntu per arrivare nel
2011 ad Arch che tuttora reputo il mio "miglior amico OS" mai avuto. Sono sempre stato "smanettone" dei pc soprattutto
per la parte hardware: ho sempre utilizzato pc superperfomanti dovuto al tipo di sport che faccio (snowboard, skate, frestyle mtb)
e alle tonnellate video prodotti (se non hai un pc performante con i sistemi HD puoi andare in letargo durante la post produzione)
e alla mia passione per autocad e programmi di grafica. Negli ultimi anni ho sempre dovuto utilizzare ancora una volta win per
la mancanza di software "professionali" decenti proprio nel campo video.
Circa 3 mesi fa il mio pc principale che utilizzavo ha avuto la brillante idea di "far dissaldare" la GPU (beata NVidia) e quindi
ho dovuto ripiegare sul mio muletto ultraportatile con atom N450 e farlo diventare il "primo pc" (con monitor esterno) del Bubz.

Dopo questo preambolo vengo al dunque: su questo Atom ho installato Arch, Openbox, Cromium, vari pacchetti per Office, Skype,
Msn (pidgin), Gimp e i soliti programmi che un utente medio possa utilizzare con il risultato che si accende in 29 secondi, tutti
i programmi si aprono a raffica e non si bloccano mai, non ho bisogno di un caxxo di antivirus e oggi mi è capitata la cosa più
strana da cui sono partiti tutti i miei pensieri. Ho dovuto installare VirtualBox per utilizzare un programma per operare in borsa
(che esiste solo per win) e cosa succede: windozzdimmerda funziona meglio e più velocemente su VB che come sistema operativo
principale???
A questo punto mi chiedo come la gente comune non si accorga su che razza di computer lavora, gioca e passa la propria vita
per colpa di un cavolo di sistema operativo chiuso e "commerciale"!

Secondo me, bisogna fare come i testimoni di Geova: andare a suonare i campanelli e professare la parola di Linux contro il diavolo win/osx!!!

Alla fine Stalman, parlando dopo la morte di Jobs, non aveva così torto...

Bubz

[umby213]

(snowboard, skate, frestyle mtb)

Grande! anche io amo gli sport non convenzionali... però il freestyle non fa per me.. giravo in bmx dirt, ero preso benissimo, ma dopo poco, mi sono sradicato tre denti ti auguro non capiti mai...

A questo punto mi chiedo come la gente comune non si accorga su che razza di computer lavora, gioca e passa la propria vita
per colpa di un cavolo di sistema operativo chiuso e "commerciale

non se ne accorge perchè non gliene frega nulla, come a me non frega nulla del calcio ad esempio. Vado in giro con una macchina vecchia e scassata, chi ne capisce di meccanica mi direbbe "ma con che razza di macchina vai in giro???" ma a me va bene così perché non mi importa nulla nè dell'estetica nè delle prestazioni della macchina...

[veleno77]

bè considerazioni:
- Uso arch da qualche anno anche se a livello amatoriale, non sono uno smanettone.. eppure la reputo la migliore proprio perchè è scalabile nel suo uso.
- Uso un hardware non nuovissimo, abit fatal1ty nfcorce 4, amd athlon 64 3500 venice, nvidia 8600gt eppure tutto mi funziona, kde4 con effetti e tutto il resto.. e potrei farlo girare ancora più veloce con un de/wm più leggero...
- Il problema di usare linux e che si presuppone che l'utente sia in grado di informasi un minimo ad usare un pc. che sembra una cosa grossa che nessuno ha più voglia di fare... forse i ragazzi di oggi, ma sono troppo impegnati , la maggior parte, a pensare a come far girare l'ultimo gioco del momento ... inoltre c'è una gran fetta di persone che vuole tutto e subito e soprattutto non c'è un ottimo supporto di driver video proprietari (anche se devo ammettere che gli open hanno fatto passi da gigante io uso i nouveau), e mancano molti applicativi professionali... diciamo che per l'utenza media che ascolta musica, naviga in rete, usa i torrent e i social network... Linux va Moooltooo più che bene... il problema e diffonderlo.. ci ha provato Asus e Dell al'inizio , ma poi MS ha subito pagato per portare il suo seven starter (con tanto di publicità che consigliano windows)...
- L'avvento di Android e forse di android per x86 potrebbe stravolgere le carte... , il problema e che non si trova linux preinstallato, e in quei rari casi sono sprovvisti di documentazione o supporto immediato se non on-line...., quindi dover installare windows da persone che non sanno ancora che esiste firefox......

[Bubz]

Grande! anche io amo gli sport non convenzionali... però il freestyle non fa per me.. giravo in bmx dirt, ero preso benissimo, ma dopo poco, mi sono sradicato tre denti ti auguro non capiti mai...

Fatti un giro qui www.hellevator.it e cerca di capire di chi è la pista da dirt + importante d'ItaGlia! Per gli infortuni: nonostante abbia 46 anni, continuo a saltare con il risultato che sono fermo da un mese per una sublussazione!

non se ne accorge perchè non gliene frega nulla, come a me non frega nulla del calcio ad esempio. Vado in giro con una macchina vecchia e scassata, chi ne capisce di meccanica mi direbbe "ma con che razza di macchina vai in giro???" ma a me va bene così perché non mi importa nulla nè dell'estetica nè delle prestazioni della macchina...

Ma non è una questione di fregarsene o meno (anch'io non seguo il calcio ma lo faccio perchè lo reputo uno "sport" da itaGlioni): certo, la gente non sa neanche cosa sia linux, ma sono convinto che fai vedere loro quale può essere l'alternativa mi sa che si pongono dei problemi e l'esempio più lampante che mi è appena capitato è mio papà: utilizza il pc da due anni (per navigare e leggere quotidiani) e qualche settimana fa gli ho detto di provare questo nuovo sistema operativo (arch, appunto). Gli ho cambiato l'hdd al volo e dopo 10 giorni ho chiesto se rivoleva windows. Lui che è assolutamente incomptente in materia mi ha detto di no perchè il pc (un vecchio duo/2) si accendeva velocente, i programmi sia privano velocemente e non si è mai bloccato. E' poi rimasto a bocca aperta quando ha saputo cos'è l'open source! Se una persona di 76 anni, che utilizza il pc da poco fa certe scelte, c'è da pensarci...

Bubz

P.S. Venerdì scorso la Micradelllamorte ha passato la sua revisione con ben 19 anni...! E' la macchina "del dirter e sbadilatore" provetto!

[Bubz]

bè considerazioni:
- Uso arch da qualche anno anche se a livello amatoriale, non sono uno smanettone.. eppure la reputo la migliore proprio perchè è scalabile nel suo uso.
- Uso un hardware non nuovissimo, abit fatal1ty nfcorce 4, amd athlon 64 3500 venice, nvidia 8600gt eppure tutto mi funziona, kde4 con effetti e tutto il resto.. e potrei farlo girare ancora più veloce con un de/wm più leggero...
- Il problema di usare linux e che si presuppone che l'utente sia in grado di informasi un minimo ad usare un pc. che sembra una cosa grossa che nessuno ha più voglia di fare... forse i ragazzi di oggi, ma sono troppo impegnati , la maggior parte, a pensare a come far girare l'ultimo gioco del momento ... inoltre c'è una gran fetta di persone che vuole tutto e subito e soprattutto non c'è un ottimo supporto di driver video proprietari (anche se devo ammettere che gli open hanno fatto passi da gigante io uso i nouveau), e mancano molti applicativi professionali... diciamo che per l'utenza media che ascolta musica, naviga in rete, usa i torrent e i social network... Linux va Moooltooo più che bene... il problema e diffonderlo.. ci ha provato Asus e Dell al'inizio , ma poi MS ha subito pagato per portare il suo seven starter (con tanto di publicità che consigliano windows)...
- L'avvento di Android e forse di android per x86 potrebbe stravolgere le carte... , il problema e che non si trova linux preinstallato, e in quei rari casi sono sprovvisti di documentazione o supporto immediato se non on-line...., quindi dover installare windows da persone che non sanno ancora che esiste firefox......

Infatti, proponevo proprio il "proselitismo"! Per esempio la maggior parte dei miei amici hanno un bel dualboot all'inizio e molti mi hanno poi chiesti di rimuovere winzoxx! Chissà..., ma forse sono solo un sognatore!

Bubz

[veleno77]

guarda ho messo linux a mia nipote che non capisce una mazza di pc, gli ho messo ubuntu solo per comodità. non avevo voglia di stargli troppo dietro.. idem ad una mia amica.. tutti con pc vetusti... eppure lo usano tranquillamente.. le premesse ci sono ma da tempo e trovare aziende che distribuiscano a livello desktop il problema. perchè si rimane sempre nel passaparola. di certo l'utenza linux tende sempre a crescere... sei un sognatore. ma lo sono anche io credo che il concetto open-source sia molto applicabile. in brasile hanno rivoluzionato il tutto.

[umby213]

ultra OT
bubz sappi che ti stimo un sacco... un tempo era il mio sogno un park del genere... giravo con una rampa in legno e atterraggio in terra costruita prendendo le misure su mtbforum... bei tempi.. tre anni fa ormai...in effetti non è molto tempo fa.. ma sembra passato cosi tanto...


@veleno... che han fatto in brasile?

[Bubz]

@veleno... che han fatto in brasile?

Tutta l'amministrazione pubblica e scuole del paese hanno rescisso i contratti con le major del software ed optato per per l'open source.

Bubz

[gabberluca]

Mi unisco alla shiera di sognatori ...stresso spesso i miei colleghi di lavoro ma faticano solo a comprendere il termine "distribuzione" ho provato a dare una live ad uno di loro risultato non è riuscito a cambiare l'ordine di avvio del bios...Ma sono cocciuto e proprio ieri ho dato a lui una usb con virtualbox e arch con kde gnome xfce4 solo per dimostrare quante siano le scelte solo a livello visivo sperando di portarlo via dal lato oscuro...
Devo pero spiegare come fare ad importare un hd virtuale (copiare una cartella dall'usb alla cartella di virtualbox e cliccare su aggiungi!!!)
Ma a costo di installare vbox al lavoro e mostrare passo passo le operazioni da compiere.
Sogno di portarne anche solo uno dalla nostra parte..
Uso arch da qualche mese e linux dai tempi di mandrache (ora mandrivia) passando da debian a gentoo Ma quello che ho imparato in questi mesi di archlinux non l'avevo nemmeno immaginato prima.
Dal mio punto di vista arch è la migliore distribuzione in commercio e sono fiero di usarla
Ps. colgo l'occasione per ringraziare tutta la comunità di arcieri per l'aiuto che spesso ricevo..
PPs. Per motivi di lavoro ho un dual boot con win e vado fiero nel dire che su due tera di hd solo 100Gb sono legati a win... Se trovassi un cad-cam potri definitivamente togliere quella partizione.

[EmaDaCuz]

Ho gia'partecipato a discussioni simili su Slacky.eu e mi ripeto qui. Premetto che all'inizio della mia avventura nel mondo Linux, circa 10 anni fa, ero un sognatore. Ora sono disilluso.

Per pura convenzione e per semplificare la discussione, divido l'utente desktop in tre categorie. Le percentuali sono casuali.

1- Utonto: utilizza il PC per navigare, guardare video su Youtube e scaricare le foto del cellulare, giochi. 85% dell'utenza.
2- Intermedio: usa il PC per scopi lavorativi e/o creativi. Piccoli database, produzioni musicali e video a livello demo, creazioni di documenti complessi, "sviluppo" fotografico e cosi' via. 14% dell'utenza.
3- Professionista: produzioni video cinematografiche, simulazioni matematiche avanzate. 1% dell'utenza.

La domanda e': Linux riesce a soddisfare le esigenze di queste categorie e diventare IL sistema operativo per desktop? La mia risposta e' NO. Di seguito cerchero' di riportare le mie motivazioni, divise per categoria di utenti.

1- Trascurando la parte videoludica avanzata, sempre piu' utonti si stanno allontanando dal computer. Vedono il PC come una complicazione, un qualcosa di obsoleto, lento, da configurare. E soprattutto non e' portatile. Anche il netbook ormai e' troppo ingombrante. Molti utonti ormai vogliono qualcosa di pratico e veloce. Smartphone o tablet sono la scelta ideale per loro. Fanno le foto, le modificano, le archiviano e le mandano su FB e via email con un solo dispositivo. Niente di meglio, niente di piu' facile. Potenzialmente ogni distribuzione Linux e' in grado di soddisfare le esigenze degli utonti, ma come ho detto la praticita' di fare tutto con un solo dispositivo e' impagabile. Per quanto riguarda l'utilizzo di PC per giocare, beh, scusate ma per un motivo o per l'altro (diciamolo, per colpa delle software house) Linux non va bene.

3- Nel campo professionale avanzato, Linux si difende molto bene. Ma stiamo parlando di un'utenza limitata.

2- Per l'utente avanzato, manca il software. Se si parla di compiere operazioni semplici, le alternative non mancano. Iniziamo con esempi di uso ufficio. Per buttare giu' documenti veloci AbiWord e' imbattibile. Lo stesso si puo' dire per GNUmeric. Ma se dobbiamo fare qualcosa di piu' complesso iniziano i primi problemi. Open/Libre Office e'un mattone inadatto a gestire documenti e fogli di calcolo pesanti; la compatibilita' coi formati .docx e .xlsx e' ridicola e, a meno che non si obblighi il mondo intero ad utilizzare OO (e non si puo' obbligare, visto che ognuno e' libero di scegliere cio' che vuole), collaborare sullo stesso documento e' impossibile (ho appena finito di correggere una tesi di una mia alunna, parlo con cognizione di causa). Software per presentazioni? Nessuno, Impress di OO produce presentazioni inguardabili; non dico di raggiungere i livelli di Keynote, ma quelli di MS Office non mi sembra molto difficile. Stesso discorso per la gestione di database, manca un'alternativa a FileMaker o Access.
Nel campo multimediale mancano programmi che possano competere con quello che si trova su Windows e OSX. Cosa propone Linux in ambito "produzione audio" che possa competere con Logic o Reaper (per citare software low cost)? Ardour? Sono 3 anni che cercano di implementare funzionalita' MIDI e non ne cavano un ragno dal buco. In abito "produzione video" non vedo competitor per Final Cut Express, Sony Vegas o Premiere Elements (sempre per restare su software low cost). Sviluppo fotografico di file RAW... forse, e dico forse, con RAWtherapee si riesce a tirar fuori dei risultati accettabili, ma le funzionalita' di Aperture o Lightroom (soprattutto il secondo) sono inavvicinabili. Per il fotoritocco, GIMP potrebbe essere una soluzione ma l'interfaccia e' a mio parere completamente irrazionale e la stabilita' su progetti pesanti va spesso a farsi benedire.
Non ho menzionato, per non appesantire troppo la discussione, la cronica mancanza di un software OCR (ormai ne esistono di buoni anche per smartphone!), di CAD, di driver per alcune periferiche...

Per riassumere, Linux e' pronto per il desktop ma a ci e' arrivato zoppo e troppo tardi sulla concorrenza. In pratica, non c'e' convenienza ad usare Linux. Chi lo usa lo fa perche' crede in certi ideali o perche' vuole controllare il PC e non esserne controllato, ma non per aumentare la propria produttivita'.

[umby213]

condivido con EmaDaCuz praticamente tutto... una cosa sola ti chiedo.. cosa intendi con

GIMP potrebbe essere una soluzione ma l'interfaccia e' a mio parere completamente irrazionale e la stabilita' su progetti pesanti va spesso a farsi benedire.

Lasciando stare la stabilità su progetti pesanti, che non so come sia, cosa vuol dire che ha un'interfaccia irrazionale? le tre finestre? se è solo quello si risolve con gimp-devel da [extra] che ha una finestra sola

[EmaDaCuz]

[OT]No, non e' solo la questione delle tre finestre (che poi a me non dispiace). Anche nella versione monofinestra e' tutto fuori posto, non ergonomico. Non sono un profondo conoscitore di Photoshop o CorelDraw, ma ogni tanto devo usarli. Devi credermi che nonostante non siano il mio software principale, so dove mettere le mani e non mi perdo come invece mi succede ancora con GIMP che utilizzo da anni.
[/OT]

[nierro]

Dal mio punto di vista arch è la migliore distribuzione in commercio e sono fiero di usarla

lol, in commercio?
Io la vedo così, come diceva umby...Anche a me della macchina interessa praticamente 0, quindi non ho problemi a capire chi non ha il minimo interessa per un altro so.
Sul fisso ho sia win sia arch, e quando mio padre si trova il pc con arch, rimane immobile a guardarlo (non riesce manco a riavviare!!), e è questa l'utenza di windows.
Ma non ne faccio necessariamente una colpa, meglio essere in pochi ma buoni, Gnu/Linux non deve necessariamente sfondare sul desktop, è un progetto adatto ai server che ha cercato di migliorarsi anche sul lato desktop, cosa che effettivamente ha fatto negli ultimi anni. Ormai sono stato "catturato" 4 anni fa da un amico di famiglia e dai magici effetti di compiz su una ubuntu 6.06 che mi prestò da provare in live...cosa succede quando vedi qualcosa di nuovo? Io ho reagito iniziando a smanettare e divertendomi un mondo, la prima installazione di Linux sarà durata forse 3 giorni poi formattavo, formattavo e formattavo una volta a settimana perchè smanettavo troppo, sbagliavo qualcosa (e non ero capace di riportarla all'originale) e mi restava solo da far quello.
D'altra parte, quando qualche mio amico vedeva a casa mia l'interfaccia (che fosse gnome o kde) restava a bocca aperta, perchè è qualcosa di diverso che mediamente piace. Quando però gli si diceva di provarlo --> "eh ma non è che non voglio, è che i miei genitori poi...." oppure "vorrei proprio ma ho paura di rompere il pc", cose così, quando per un uso diciamo "netbook" linux è davvero perfetto, più reattivo, più scalabile, meno ingombrante di windows.(vedo il paragone con mio fratello, due netbook, lui win xp io arch...non c'è paragone per velocità, gestione della ram ecc ecc...quando gli si aggiorna l'antivirus le risate, freeza tutto finchè non finisce )
Credo che per star dietro a linux ci voglia pazienza e tanta voglia, voglia di informarsi, di sperimentare...il che ovviamente non pesa se c'è molta passione, altrimenti è inutile, si finisce a toglierlo (e bestemmiare perchè non si sa togliere grub) e tornare a windows, e nei casi peggiori, parlarne male (di linux) sui forum.
Quindi credo che linux rimarrà sempre un giocattolo per pochi appassionati, perchè l'utenza non è in grado di capire come usarlo, o non ne ha voglia. Solo android è in grado di competere, semplicemente perchè ha dietro google e ha stretto dei buoni rapporti commerciali...
Last but not the least, la gente perlopiù pensa che gratis (in un mercato come il nostro, di stampo capitalista) sia equivalente a "pessima qualità", e preferisce pagare qualcosa in più (qualcosa??!!) ma essere sicuro che funzioni; lo so sembra un'assurdità ma per molte persone è così!

Ps:quando parlo di Linux intendo Gnu/linux con buona pace di Stallman!:)
ps2(non playstation): Ho parlato solo dell'utente medio, non dei gamer, che ovviamente non hanno scelta, o degli ambiti professionali, come suddivideva l'utenza EmaDaCuz, anche i quali si trovano impossibilitati a scegliere.

[Bubz]

Forse sono io che sono troppo "positivo", nonostante alla fine la penso come voi, ma sono convinto che per "l'utonto" un leggera ed a hoc distribuzione arch autoistallante (tipo archbang) sia per loro il meglio. Non ho ho parlato del mio "mestiere": ho un laboratorio elettronico e parte del lavoro è di riparazione / aggiornamento / mod a console e quindi sono abbastanza "dentro" la questione game e mi sembra che quello che dice Ema, sui game pc, sia in parte sbagliato: a mio avviso ormai sono pochissimi i giocatori su pc (la maggior parte gioca con 360 e wii) per cui "l'utonto" alla fine, utilizza il pc solo per navigare e piccole cose. Forse siamo nella giusta situazione e momento per far conoscere Linux alla massa?

Continuo ad essere un sognatore... anche se poi penso che la "gente", soprattutto itaGliana, si meriti sempre il peggio, perchè è "quello che vuole"!

Bubz

[EmaDaCuz]

a mio avviso ormai sono pochissimi i giocatori su pc (la maggior parte gioca con 360 e wii)

Puo' darsi (ne dubito), comunque resta il fatto che una fetta abbondante di mercato non e' coperta.

per cui "l'utonto" alla fine, utilizza il pc solo per navigare e piccole cose.

No, l'utonto ormai non usa nemmeno il PC. Non so se hai Facebook o Twitter (attivita' tipiche degli utonti), ma posso tranquillamente affermare che la maggioranza dei messaggi ormai e' postata tramite smartphone.

Bisogna anche pensare che cio' che tecnologicamente accade in Italia adesso e' accaduto 3 anni fa nel resto dei paesi civilizzati. Posso assicurarti, dopo aver vissuto in Inghilterra per 4 anni, che i PC fissi non si vendono se non ai giocatori. La gente comune va di smartphone e tablet perche' costano meno di un PC e fanno tutto quello che serve in maniera semplice ed efficace e soprattutto fanno quello che serve ovunque ci si trovi. Adesso sono in Olanda e la situazione e' identica. Io stesso per compiti non strettamente informatici uso lo smartphone e in molti casi non sento la mancanza di un PC.

[Bubz]

@Ema: si vede che in itaGlia non siamo ancora arrivati a quel punto e non me ne rendo ancora conto!

Bubz

P.S. Bellissima l'Olanda: uno dei posti dove vorrei vivere (tipo Zandvoort)! Mi mangerei un bel lekkerbekje kabeljauw se non fossi diventato vegetariano! AHAHHAHHAH! Tu dove sei (beato te)?

[EmaDaCuz]

[OT]
Buono il lekekrbekje! Me ne mangero' uno per pranzo
Io sono lavoro all'universita' di Nijmegen. Il posto e' molto bello ma gli olandesi sono insopportabili, sporchi e maleducati.
[/OT]

[veleno77]

MA il problema è propio che una distribuzione linux "la devi installare" un passo già enorme per la buona parte di utenza media... poi ci sono ovviamente programmi specifici o altre cosucce, c'è addirittura chi si lamenta perchè nella chat non ha gli emoticon di messanger.. ovvio che siamo alla follia sotto questi aspetti..

Sono anni che uso linux e nel bene ho nel male so dove mettere le mani e come in parte diciamo "ci accontentiamo" e siamo felici di farlo.. l'utenza tende leggermente a crescere per molti fattori., di poco ma cresce il problema e fare il classico salto che senza un aiuto esterno linux non farà mai...

Vi faccio un ipotetico , ma per certi versi possibile scenario....

I pc sono ingombranti.... e perdeono sempre più quote dai giovani che per giocare : basta una console di ultima generazione e con l'avvento delle nuove console i pc perderanbno sempre più) come si diceva prima la gente vuole la portabilità.. e i tablet e netbook - notebook sono sempre più diffusi...

Andorid è un esempio di come le cose potevano andare per linux, ma dietro di lui c'è un gigante come google..... che in pochi anni ha stravolto le carte in tavola.. se qualcuno avesse osato una cosa del genere anche sul lato dektop forse avremmo avuto più spazi...
La commodore, per esempio ha rilasciato e rilascerà dei pc con linux (una loro distribuzione, non ricordo se basata su mint) , il problema è che costano più di un apple...

[nierro]

Andorid è un esempio di come le cose potevano andare per linux, ma dietro di lui c'è un gigante come google..... che in pochi anni ha stravolto le carte in tavola.. se qualcuno avesse osato una cosa del genere anche sul lato dektop forse avremmo avuto più spazi...

Esattamente quello che ho detto io...ma se ci fosse stato un colosso così dietro a Linux, ora dove sarebbe l'open source? Non sarebbe stata un'altra apple? che ce ne facciamo di una grande azienda che prenda decisioni per tutti? Canonical con ubuntu ci sta provando, ma sta perdendo molti utenti (stando ai famosi dati di distrowatch), si vedrà se in futuro cambierà qualcosa.
Per avere un grande impatto un os deve essere immediato, cosa che linux non è, non perchè sia complicato da usare, ma innanzitutto non è uniforme, 4-5 DE diversi + i vari wm...un utente normale vede 2-3 screen di qualche distro e vede l'ambiente cambiare in ciascuna...cosa deve pensare?
Oltretutto se una ipotetica azienda si mettesse a uniformare Linux, io credo che il 90% dell'utenza contemporanea lo mollerebbe, perchè a noi il pc piace come lo vogliamo noi, senza schemi imposti da qualcuno.
Se poi ci accusano che i driver non sono ottimali, è vero non si può dire il contrario, beh io rispondo che pur non avendo i driver migliori possibili, perchè nessuno ci butta soldi e ha poco interesse commerciale, linux va praticamente su qualsiasi macchina, da un pc di 15 anni fa a un pc nuovissimo (tranne magari magagne con nuovissime schede video).
E non è un caso se praticamente tutti i pc più potenti del pianeta hanno sotto linux.
Comunque, ripeto, per l'uso "netbook" linux è ottimale, ma di certo ha delle lacune che andrebbero colmate, in ambito software soprattutto. Ma bisogna dare tempo al tempo, vedremo

[EmaDaCuz]

Esattamente quello che ho detto io...ma se ci fosse stato un colosso così dietro a Linux, ora dove sarebbe l'open source? Non sarebbe stata un'altra apple? che ce ne facciamo di una grande azienda che prenda decisioni per tutti? Canonical con ubuntu ci sta provando, ma sta perdendo molti utenti (stando ai famosi dati di distrowatch), si vedrà se in futuro cambierà qualcosa.
Per avere un grande impatto un os deve essere immediato, cosa che linux non è, non perchè sia complicato da usare, ma innanzitutto non è uniforme, 4-5 DE diversi + i vari wm...un utente normale vede 2-3 screen di qualche distro e vede l'ambiente cambiare in ciascuna...cosa deve pensare?
Oltretutto se una ipotetica azienda si mettesse a uniformare Linux, io credo che il 90% dell'utenza contemporanea lo mollerebbe, perchè a noi il pc piace come lo vogliamo noi, senza schemi imposti da qualcuno.

Questo e' condivisibile al 100%.

[trapanator]

Anche io ho messo sul netbook (asus 1201T) Archlinux in dual boot con Win 7. Ebbene vi posso dire che l'ibernazione sotto Archlinux mi funziona 9 volte su 10, mentre su Win 7 non funziona 2 volte su 5!

Per l'autore del post originale Bubz, ho visto che fai video-editing. Che programmi usi?

[Bubz]

Per l'autore del post originale Bubz, ho visto che fai video-editing. Che programmi usi?

Purtroppo devo lavorare con win (odio la filosofia mac anche se parrebbe che Final Cut veccha versione sia il top): avevo iniziato anni fa con Premiere + After Effects per poi, all'uscita del formato AVCHD, ho iniziato ad usare anche Vegas (fu il primo ad implementare in nuovo formato e fu l'unico per oltre 6 mesi), sempre più After Effects, perchè con gli altri dovevo prima convertire tutto "il girato" per poter editare.

Comunque, se non devi fare lavori professionali, potresti provare OpenShot (sotto Linux) che parrebbe funzionare bene (mai provato ma si dice che sia ok) altrimenti, come detto, le alternative sono quelle che descritte sopra. Attenzione però, che per utilizzare un programma di editing video è consigliabile parecchia ram, processore e scheda video potenti altrimenti lavorare diventa impossibile. Altra nota dolente: non pensare di farli girare con wine o in virtualbox: solo sotto win nativo!

Bubz

P.S. A cosa ti serve ibernare sotto Arch? A me il pc, dalla fine della schemata del bios ad avere il so pronto (openbox + tint2), è ready in meno di 20 secondi!

[nierro]

OT:

A cosa ti serve ibernare sotto Arch? A me il pc, dalla fine della schemata del bios ad avere il so pronto (openbox + tint2), è ready in meno di 20 secondi!

Si hai ragione(anche con xfce4)...se almeno rilasciassero una nuova patch di TOI compatibile col nuovo kernel, avrebbe più senso, anche perchè non l'ho mai provato e vorrei farlo!

[veleno77]

Andorid è un esempio di come le cose potevano andare per linux, ma dietro di lui c'è un gigante come google..... che in pochi anni ha stravolto le carte in tavola.. se qualcuno avesse osato una cosa del genere anche sul lato dektop forse avremmo avuto più spazi...

Esattamente quello che ho detto io...ma se ci fosse stato un colosso così dietro a Linux, ora dove sarebbe l'open source? Non sarebbe stata un'altra apple? che ce ne facciamo di una grande azienda che prenda decisioni per tutti? Canonical con ubuntu ci sta provando, ma sta perdendo molti utenti (stando ai famosi dati di distrowatch), si vedrà se in futuro cambierà qualcosa.
Per avere un grande impatto un os deve essere immediato, cosa che linux non è, non perchè sia complicato da usare, ma innanzitutto non è uniforme, 4-5 DE diversi + i vari wm...un utente normale vede 2-3 screen di qualche distro e vede l'ambiente cambiare in ciascuna...cosa deve pensare?
Oltretutto se una ipotetica azienda si mettesse a uniformare Linux, io credo che il 90% dell'utenza contemporanea lo mollerebbe, perchè a noi il pc piace come lo vogliamo noi, senza schemi imposti da qualcuno.
Se poi ci accusano che i driver non sono ottimali, è vero non si può dire il contrario, beh io rispondo che pur non avendo i driver migliori possibili, perchè nessuno ci butta soldi e ha poco interesse commerciale, linux va praticamente su qualsiasi macchina, da un pc di 15 anni fa a un pc nuovissimo (tranne magari magagne con nuovissime schede video).
E non è un caso se praticamente tutti i pc più potenti del pianeta hanno sotto linux.
Comunque, ripeto, per l'uso "netbook" linux è ottimale, ma di certo ha delle lacune che andrebbero colmate, in ambito software soprattutto. Ma bisogna dare tempo al tempo, vedremo

in realtà non sono propriamente d'accordo.. perchè sotto questo principio allora tutti dovremmo boicottare Canonical per quello che fa.. , nonostante le critiche che si possono muovere ad ubuntu come distribuzione, sono comunque favorevole che una spicchi su tutte, basta che sia open source .. se per ipotesi si comincerebbe ad avere sempre più aziende che lo supportino e addirittura prendesse una quota desktop, di riflesso tutto il mondo open source e anche noi ne trarremmo dei benefici, dai software, dallo sviluppo e dai driver.
l fatto di avere più tipi di DE e sempre stata una diatriba, ma noi vogliamo la possibilità di scegliere no?

[umby213]

l fatto di avere più tipi di DE e sempre stata una diatriba, ma noi vogliamo la possibilità di scegliere no?

DE? che è? si mangia? O.o

comunque si... concordo con Veleno77... se una spiccasse sulle altre, e questa "una" fosse completamente opensource i vantaggi sarebbero per tutti... almeno in teoria...