Arch Linux

condivido con EmaDaCuz praticamente tutto... una cosa sola ti chiedo.. cosa intendi con

EmaDaCuz ha scritto:GIMP potrebbe essere una soluzione ma l'interfaccia e' a mio parere completamente irrazionale e la stabilita' su progetti pesanti va spesso a farsi benedire.

Lasciando stare la stabilità su progetti pesanti, che non so come sia, cosa vuol dire che ha un'interfaccia irrazionale? le tre finestre? se è solo quello si risolve con gimp-devel da [extra] che ha una finestra sola

[OT]No, non e' solo la questione delle tre finestre (che poi a me non dispiace). Anche nella versione monofinestra e' tutto fuori posto, non ergonomico. Non sono un profondo conoscitore di Photoshop o CorelDraw, ma ogni tanto devo usarli. Devi credermi che nonostante non siano il mio software principale, so dove mettere le mani e non mi perdo come invece mi succede ancora con GIMP che utilizzo da anni.
[/OT]

Dal mio punto di vista arch è la migliore distribuzione in commercio e sono fiero di usarla

lol, in commercio?

Io la vedo così, come diceva umby...Anche a me della macchina interessa praticamente 0, quindi non ho problemi a capire chi non ha il minimo interessa per un altro so.
Sul fisso ho sia win sia arch, e quando mio padre si trova il pc con arch, rimane immobile a guardarlo (non riesce manco a riavviare!!), e è questa l'utenza di windows.
Ma non ne faccio necessariamente una colpa, meglio essere in pochi ma buoni, Gnu/Linux non deve necessariamente sfondare sul desktop, è un progetto adatto ai server che ha cercato di migliorarsi anche sul lato desktop, cosa che effettivamente ha fatto negli ultimi anni. Ormai sono stato "catturato" 4 anni fa da un amico di famiglia e dai magici effetti di compiz su una ubuntu 6.06 che mi prestò da provare in live...cosa succede quando vedi qualcosa di nuovo? Io ho reagito iniziando a smanettare e divertendomi un mondo, la prima installazione di Linux sarà durata forse 3 giorni poi formattavo, formattavo e formattavo una volta a settimana perchè smanettavo troppo, sbagliavo qualcosa (e non ero capace di riportarla all'originale) e mi restava solo da far quello.
D'altra parte, quando qualche mio amico vedeva a casa mia l'interfaccia (che fosse gnome o kde) restava a bocca aperta, perchè è qualcosa di diverso che mediamente piace. Quando però gli si diceva di provarlo --> "eh ma non è che non voglio, è che i miei genitori poi...." oppure "vorrei proprio ma ho paura di rompere il pc", cose così, quando per un uso diciamo "netbook" linux è davvero perfetto, più reattivo, più scalabile, meno ingombrante di windows.(vedo il paragone con mio fratello, due netbook, lui win xp io arch...non c'è paragone per velocità, gestione della ram ecc ecc...quando gli si aggiorna l'antivirus le risate, freeza tutto finchè non finisce

)
Credo che per star dietro a linux ci voglia pazienza e tanta voglia, voglia di informarsi, di sperimentare...il che ovviamente non pesa se c'è molta passione, altrimenti è inutile, si finisce a toglierlo (e bestemmiare perchè non si sa togliere grub) e tornare a windows, e nei casi peggiori, parlarne male (di linux) sui forum.
Quindi credo che linux rimarrà sempre un giocattolo per pochi appassionati, perchè l'utenza non è in grado di capire come usarlo, o non ne ha voglia. Solo android è in grado di competere, semplicemente perchè ha dietro google e ha stretto dei buoni rapporti commerciali...
Last but not the least, la gente perlopiù pensa che gratis (in un mercato come il nostro, di stampo capitalista) sia equivalente a "pessima qualità", e preferisce pagare qualcosa in più (qualcosa??!!) ma essere sicuro che funzioni; lo so sembra un'assurdità ma per molte persone è così!

Ps:quando parlo di Linux intendo Gnu/linux con buona pace di Stallman!:)
ps2(non playstation): Ho parlato solo dell'utente medio, non dei gamer, che ovviamente non hanno scelta, o degli ambiti professionali, come suddivideva l'utenza EmaDaCuz, anche i quali si trovano impossibilitati a scegliere.

Forse sono io che sono troppo "positivo", nonostante alla fine la penso come voi, ma sono convinto che per "l'utonto" un leggera ed a hoc distribuzione arch autoistallante (tipo archbang) sia per loro il meglio. Non ho ho parlato del mio "mestiere": ho un laboratorio elettronico e parte del lavoro è di riparazione / aggiornamento / mod a console e quindi sono abbastanza "dentro" la questione game e mi sembra che quello che dice Ema, sui game pc, sia in parte sbagliato: a mio avviso ormai sono pochissimi i giocatori su pc (la maggior parte gioca con 360 e wii) per cui "l'utonto" alla fine, utilizza il pc solo per navigare e piccole cose. Forse siamo nella giusta situazione e momento per far conoscere Linux alla massa?

Continuo ad essere un sognatore... anche se poi penso che la "gente", soprattutto itaGliana, si meriti sempre il peggio, perchè è "quello che vuole"!

Bubz

Bubz ha scritto:a mio avviso ormai sono pochissimi i giocatori su pc (la maggior parte gioca con 360 e wii)

Puo' darsi (ne dubito), comunque resta il fatto che una fetta abbondante di mercato non e' coperta.

Bubz ha scritto:per cui "l'utonto" alla fine, utilizza il pc solo per navigare e piccole cose.

No, l'utonto ormai non usa nemmeno il PC. Non so se hai Facebook o Twitter (attivita' tipiche degli utonti), ma posso tranquillamente affermare che la maggioranza dei messaggi ormai e' postata tramite smartphone.

Bisogna anche pensare che cio' che tecnologicamente accade in Italia adesso e' accaduto 3 anni fa nel resto dei paesi civilizzati. Posso assicurarti, dopo aver vissuto in Inghilterra per 4 anni, che i PC fissi non si vendono se non ai giocatori. La gente comune va di smartphone e tablet perche' costano meno di un PC e fanno tutto quello che serve in maniera semplice ed efficace e soprattutto fanno quello che serve ovunque ci si trovi. Adesso sono in Olanda e la situazione e' identica. Io stesso per compiti non strettamente informatici uso lo smartphone e in molti casi non sento la mancanza di un PC.

@Ema: si vede che in itaGlia non siamo ancora arrivati a quel punto e non me ne rendo ancora conto!

Bubz

P.S. Bellissima l'Olanda: uno dei posti dove vorrei vivere (tipo Zandvoort)! Mi mangerei un bel lekkerbekje kabeljauw se non fossi diventato vegetariano! AHAHHAHHAH! Tu dove sei (beato te)?

[OT]
Buono il lekekrbekje! Me ne mangero' uno per pranzo :lol:

Io sono lavoro all'universita' di Nijmegen. Il posto e' molto bello ma gli olandesi sono insopportabili, sporchi e maleducati.
[/OT]

MA il problema è propio che una distribuzione linux "la devi installare" un passo già enorme per la buona parte di utenza media... poi ci sono ovviamente programmi specifici o altre cosucce, c'è addirittura chi si lamenta perchè nella chat non ha gli emoticon di messanger.. ovvio che siamo alla follia sotto questi aspetti..

Sono anni che uso linux e nel bene ho nel male so dove mettere le mani e come in parte diciamo "ci accontentiamo" e siamo felici di farlo.. l'utenza tende leggermente a crescere per molti fattori., di poco ma cresce il problema e fare il classico salto che senza un aiuto esterno linux non farà mai...

Vi faccio un ipotetico , ma per certi versi possibile scenario....

I pc sono ingombranti.... e perdeono sempre più quote dai giovani che per giocare : basta una console di ultima generazione e con l'avvento delle nuove console i pc perderanbno sempre più) come si diceva prima la gente vuole la portabilità.. e i tablet e netbook - notebook sono sempre più diffusi...

Andorid è un esempio di come le cose potevano andare per linux, ma dietro di lui c'è un gigante come google..... che in pochi anni ha stravolto le carte in tavola.. se qualcuno avesse osato una cosa del genere anche sul lato dektop forse avremmo avuto più spazi...
La commodore, per esempio ha rilasciato e rilascerà dei pc con linux (una loro distribuzione, non ricordo se basata su mint) , il problema è che costano più di un apple...

Andorid è un esempio di come le cose potevano andare per linux, ma dietro di lui c'è un gigante come google..... che in pochi anni ha stravolto le carte in tavola.. se qualcuno avesse osato una cosa del genere anche sul lato dektop forse avremmo avuto più spazi...

Esattamente quello che ho detto io...ma se ci fosse stato un colosso così dietro a Linux, ora dove sarebbe l'open source? Non sarebbe stata un'altra apple? che ce ne facciamo di una grande azienda che prenda decisioni per tutti? Canonical con ubuntu ci sta provando, ma sta perdendo molti utenti (stando ai famosi dati di distrowatch), si vedrà se in futuro cambierà qualcosa.
Per avere un grande impatto un os deve essere immediato, cosa che linux non è, non perchè sia complicato da usare, ma innanzitutto non è uniforme, 4-5 DE diversi + i vari wm...un utente normale vede 2-3 screen di qualche distro e vede l'ambiente cambiare in ciascuna...cosa deve pensare?
Oltretutto se una ipotetica azienda si mettesse a uniformare Linux, io credo che il 90% dell'utenza contemporanea lo mollerebbe, perchè a noi il pc piace come lo vogliamo noi, senza schemi imposti da qualcuno.
Se poi ci accusano che i driver non sono ottimali, è vero non si può dire il contrario, beh io rispondo che pur non avendo i driver migliori possibili, perchè nessuno ci butta soldi e ha poco interesse commerciale, linux va praticamente su qualsiasi macchina, da un pc di 15 anni fa a un pc nuovissimo (tranne magari magagne con nuovissime schede video).
E non è un caso se praticamente tutti i pc più potenti del pianeta hanno sotto linux.
Comunque, ripeto, per l'uso "netbook" linux è ottimale, ma di certo ha delle lacune che andrebbero colmate, in ambito software soprattutto. Ma bisogna dare tempo al tempo, vedremo

Esattamente quello che ho detto io...ma se ci fosse stato un colosso così dietro a Linux, ora dove sarebbe l'open source? Non sarebbe stata un'altra apple? che ce ne facciamo di una grande azienda che prenda decisioni per tutti? Canonical con ubuntu ci sta provando, ma sta perdendo molti utenti (stando ai famosi dati di distrowatch), si vedrà se in futuro cambierà qualcosa.
Per avere un grande impatto un os deve essere immediato, cosa che linux non è, non perchè sia complicato da usare, ma innanzitutto non è uniforme, 4-5 DE diversi + i vari wm...un utente normale vede 2-3 screen di qualche distro e vede l'ambiente cambiare in ciascuna...cosa deve pensare?
Oltretutto se una ipotetica azienda si mettesse a uniformare Linux, io credo che il 90% dell'utenza contemporanea lo mollerebbe, perchè a noi il pc piace come lo vogliamo noi, senza schemi imposti da qualcuno.

Questo e' condivisibile al 100%.

Anche io ho messo sul netbook (asus 1201T) Archlinux in dual boot con Win 7. Ebbene vi posso dire che l'ibernazione sotto Archlinux mi funziona 9 volte su 10, mentre su Win 7 non funziona 2 volte su 5!

Per l'autore del post originale Bubz, ho visto che fai video-editing. Che programmi usi?

trapanator ha scritto:Per l'autore del post originale Bubz, ho visto che fai video-editing. Che programmi usi?

Purtroppo devo lavorare con win (odio la filosofia mac anche se parrebbe che Final Cut veccha versione sia il top): avevo iniziato anni fa con Premiere + After Effects per poi, all'uscita del formato AVCHD, ho iniziato ad usare anche Vegas (fu il primo ad implementare in nuovo formato e fu l'unico per oltre 6 mesi), sempre più After Effects, perchè con gli altri dovevo prima convertire tutto "il girato" per poter editare.

Comunque, se non devi fare lavori professionali, potresti provare OpenShot (sotto Linux) che parrebbe funzionare bene (mai provato ma si dice che sia ok) altrimenti, come detto, le alternative sono quelle che descritte sopra. Attenzione però, che per utilizzare un programma di editing video è consigliabile parecchia ram, processore e scheda video potenti altrimenti lavorare diventa impossibile. Altra nota dolente: non pensare di farli girare con wine o in virtualbox: solo sotto win nativo!

Bubz

P.S. A cosa ti serve ibernare sotto Arch? A me il pc, dalla fine della schemata del bios ad avere il so pronto (openbox + tint2), è ready in meno di 20 secondi!

OT:

A cosa ti serve ibernare sotto Arch? A me il pc, dalla fine della schemata del bios ad avere il so pronto (openbox + tint2), è ready in meno di 20 secondi!

Si hai ragione(anche con xfce4)...se almeno rilasciassero una nuova patch di TOI compatibile col nuovo kernel, avrebbe più senso, anche perchè non l'ho mai provato e vorrei farlo!

nierro ha scritto:
Andorid è un esempio di come le cose potevano andare per linux, ma dietro di lui c'è un gigante come google..... che in pochi anni ha stravolto le carte in tavola.. se qualcuno avesse osato una cosa del genere anche sul lato dektop forse avremmo avuto più spazi...

Esattamente quello che ho detto io...ma se ci fosse stato un colosso così dietro a Linux, ora dove sarebbe l'open source? Non sarebbe stata un'altra apple? che ce ne facciamo di una grande azienda che prenda decisioni per tutti? Canonical con ubuntu ci sta provando, ma sta perdendo molti utenti (stando ai famosi dati di distrowatch), si vedrà se in futuro cambierà qualcosa.
Per avere un grande impatto un os deve essere immediato, cosa che linux non è, non perchè sia complicato da usare, ma innanzitutto non è uniforme, 4-5 DE diversi + i vari wm...un utente normale vede 2-3 screen di qualche distro e vede l'ambiente cambiare in ciascuna...cosa deve pensare?
Oltretutto se una ipotetica azienda si mettesse a uniformare Linux, io credo che il 90% dell'utenza contemporanea lo mollerebbe, perchè a noi il pc piace come lo vogliamo noi, senza schemi imposti da qualcuno.
Se poi ci accusano che i driver non sono ottimali, è vero non si può dire il contrario, beh io rispondo che pur non avendo i driver migliori possibili, perchè nessuno ci butta soldi e ha poco interesse commerciale, linux va praticamente su qualsiasi macchina, da un pc di 15 anni fa a un pc nuovissimo (tranne magari magagne con nuovissime schede video).
E non è un caso se praticamente tutti i pc più potenti del pianeta hanno sotto linux.
Comunque, ripeto, per l'uso "netbook" linux è ottimale, ma di certo ha delle lacune che andrebbero colmate, in ambito software soprattutto. Ma bisogna dare tempo al tempo, vedremo

in realtà non sono propriamente d'accordo.. perchè sotto questo principio allora tutti dovremmo boicottare Canonical per quello che fa.. , nonostante le critiche che si possono muovere ad ubuntu come distribuzione, sono comunque favorevole che una spicchi su tutte, basta che sia open source .. se per ipotesi si comincerebbe ad avere sempre più aziende che lo supportino e addirittura prendesse una quota desktop, di riflesso tutto il mondo open source e anche noi ne trarremmo dei benefici, dai software, dallo sviluppo e dai driver.
l fatto di avere più tipi di DE e sempre stata una diatriba, ma noi vogliamo la possibilità di scegliere no?

veleno77 ha scritto:l fatto di avere più tipi di DE e sempre stata una diatriba, ma noi vogliamo la possibilità di scegliere no?

DE? che è? si mangia? O.o

comunque si... concordo con Veleno77... se una spiccasse sulle altre, e questa "una" fosse completamente opensource i vantaggi sarebbero per tutti... almeno in teoria...

Io non ho mai detto che ubuntu faccia bene o male, ho semplicemente detto che da quando ha iniziato questo suo nuovo percorso, sta perdendo (sottolineando tra l'altro che sono dati sfalsati di distrowatch) una quota di utenti. Anzi, ripeto, si vedrà chi avrà ragione.
E sul numero di DE ho solo detto che è bello per noi poter scegliere, ma che una persona esterna si possa sentire spaesata d'innanzi ad una così ampia scelta e varietà.

ho tirato in ballo ubuntu non per quello che hai detto tu nierro, ma solo perchè è l'unico paragone che si può fare attualmente. un utente è si spaesato, ma seondo me manca un bel tutorial sia di configurazione che di utilizzo che indirizzi l'utente al primo avvio....

secondo me un altro problema è il fatto che molti utenti windows pensano che non si possa utilizzare linux senza conoscere la shell (il che non è in assoluto vero, anche se su molte cose facilita la vita conoscere qualche comando)...e ciò raddoppia la marcatura sulla povera persona...
Anche se, parliamoci chiaro, installare ubuntu o linux mint è una ca___ta, e soprattutto dopo 20 min di installazione, sei già pronto a lavorare, mentre windows ci vuole mezz'ora a installarlo e 2 ore a scaricare tutti i vari programmi (crackati, spesso). Su Linux se hai l'esigenza di un programma, lanci il sofware center (in ubuntu e derivate) e cerchi il nome, lo trovi, lo spunti, lo installi, e sei a posto, senza preoccuparti di da dove lo scarichi, se ci sono virus, se è legale ecc ecc...quindi su molte cose c'è anche una cattiva informazione...

Bubz ha scritto:Comunque, se non devi fare lavori professionali, potresti provare OpenShot (sotto Linux) che parrebbe funzionare bene (mai provato ma si dice che sia ok) altrimenti, come detto, le alternative sono quelle che descritte sopra.

Ho sempre usato kdenlive

volevo soltanto un tuo parere!

P.S. A cosa ti serve ibernare sotto Arch? A me il pc, dalla fine della schemata del bios ad avere il so pronto (openbox + tint2), è ready in meno di 20 secondi!

Infatti, io uso KDE! Dal boot al desktop ci mette circa 1 minuto, mentre con l'ibernazione 30 secondi

trapanator ha scritto:Infatti, io uso KDE! Dal boot al desktop ci mette circa 1 minuto, mentre con l'ibernazione 30 secondi

Beh, è arrivata l'ora di passare ad openbox: semplice, leggero e veloce (come detto, ho un atom 450 che va veloce come un i7 con win seven)!

Bubz

Fuori di polemica, ma date un'occhiata qui

http://www.archlinux.it/forum/viewtopic.php?id=13753

Altro motivo per cui "preferire" Windows. Obiettivamente, nessuno dice che e' un problema che non si puo' risolvere, ma avere questi comportamenti bizzarri ogni tanto ti fa passare la voglia

Bubz ha scritto:
trapanator ha scritto:Infatti, io uso KDE! Dal boot al desktop ci mette circa 1 minuto, mentre con l'ibernazione 30 secondi

Beh, è arrivata l'ora di passare ad openbox: semplice, leggero e veloce (come detto, ho un atom 450 che va veloce come un i7 con win seven)!

Bubz

Beh, se usassi OpenBox non avrei tutte le "features" che mi da KDE. Ad esempio KRemoteControl per personalizzare i comandi del mio telecomando o il rilevamento automatico nel caso in cui inserisco una spina VGA al mio monitor, e molto altro...

per carità cose che posso fare con OpenBox, però dovrei configurarlo...

trapanator ha scritto:Beh, se usassi OpenBox non avrei tutte le "features" che mi da KDE. Ad esempio KRemoteControl per personalizzare i comandi del mio telecomando o il rilevamento automatico nel caso in cui inserisco una spina VGA al mio monitor, e molto altro...

per carità cose che posso fare con OpenBox, però dovrei configurarlo...

non solo openbox... un qualunque wm.. kde è, secondo me, bello proprio per i motivi che hai scritto te... ha tutto... è completissimo, ha una mole di software impressionante. Quindi è verò è più pesante da avviare, ma "ti fa anche il caffè"

...

EmaDaCuz ha scritto:Fuori di polemica, ma date un'occhiata qui
http://www.archlinux.it/forum/viewtopic.php?id=13753
Altro motivo per cui "preferire" Windows. Obiettivamente, nessuno dice che e' un problema che non si puo' risolvere, ma avere questi comportamenti bizzarri ogni tanto ti fa passare la voglia

Ti do pienamente ragione, su linux si riscontrano molti problemucci, mentre su windows probabilmente se ne hanno molti di meno (tolti i virus)...però su linux puoi sempre e sottolineo SEMPRE fixarteli da solo i problemi, la difficoltà al più potrebbe essere individuare da cosa è causato un problema.
Su windows d'innanzi a certi problemi, dopo aver fatto la scansione dei virus, cosa fai? formatti.

EmaDaCuz ha scritto:Fuori di polemica, ma date un'occhiata qui

http://www.archlinux.it/forum/viewtopic.php?id=13753

Altro motivo per cui "preferire" Windows. Obiettivamente, nessuno dice che e' un problema che non si puo' risolvere, ma avere questi comportamenti bizzarri ogni tanto ti fa passare la voglia

Altro motivo per non usare una distribuzione rolling, piuttosto. Questo è uno dei rischi, e se non sei preparato ad affrontarli è meglio se usi una stabile.

Arch Linux

Indice › Contributi › Altro › Considerazioni: non capisco i "consumatori" Windows...

Chi c’è in linea