veleno77 ha scritto:ma... allora ho letto un pochino il thread che hai linkato, no tutto ma un pò, e se non ho capito male, secondo il mio inglese didattico, non vi è un vero e proprio caso di accusa, nel senso che :
- C'è chi imputa il problema al kernel, c'è chi ha risolto con un aggiornamento e chi no
- C'è chi fa paragoni col kernel ubuntu e cercava le patch
- C'è chi imputa problemi a ntfs-3g..
- C'è chi imputa un errore, o problemi con i dual core
Sinceramente non so proprio cosa dire tranne che non credo sia un problema di ntfs-3g poichè io per spostare un file di 1,9 gb da un hd interno JFS ad un altro interno NTFS ci ho messo 33 secondi. Ho passato la mattinata a fare piccoli test di passaggio di file col comando time e cp da FAT32 e NTFS verso HD linux con vari file system (Ext4, Jfs, Xfs). considerando che erano due chiavette usb : Kingston 4gb Fat32 e SanDisk 8Gb Ntfs. Lo fatto per fare un paragone col tuo caso, ho se vuoi prenderlo come riferimento , avendo anch'io un sistema 64 bit.
Considera che ho usato comandi da terminale, niente tramite gui quindi, e che ho sospeso l'indicizzazione di Strigi, se hai kde e usi neponuk e strigi, occhio che la home ad ogni modifica parte ad indicizzare occupando cpu ecc.. fattore questo da considerare.
- Codice: Seleziona tutto
Linux 2.6.32-ARCH #1 SMP PREEMPT Mon Mar 15 20:44:03 CET 2010 x86_64 AMD Athlon(tm) 64 Processor 3500+ AuthenticAMD GNU/Linux
#file di 1,9 gb da kingston_4gb Fat32 a Ext4
0,07s user
4,56s system
3% cpu
2:02,22 total
#file di 1,9 gb da kingston_4gb Fat32 a JFS
0,05s user
4,13s system
3% cpu
1:51,20 total
#file di 1,9 gb da kingston_4gb Fat32 a XFS
0,01s user
3,02s system
2% cpu
1:52,43 total
#file di 1,9 gb da XFS a kingston_4gb Fat32
0,03s user
5,85s system
2% cpu
3:49,71 total
#file di 1,9 gb da JFS a kingston_4gb Fat32
0,03s user
5,00s system
2% cpu
3:47,06 total
#file di 1,9 gb da EXT4 a kingston_4gb Fat32
0,02s user
6,17s system
2% cpu
3:45,64 total
#file di 1,9 gb da XFS a SanDisk_8Gb NTFS
0,02s user
1,57s system
0% cpu
4:13,41 total
#file di 1,9 gb da JFS a SanDisk_8Gb NTFS
0,02s user
3,16s system
1% cpu
4:08,76 total
#file di 1,9 gb da EXT4 a SanDisk_8Gb NTFS
0,06s user
4,87s system
2% cpu
4:00,10 total
#file di 1,9 gb da SanDisk_8Gb NTFS a XFS
0,03s user
5,70s system
8% cpu
1:07,10 total
#file di 1,9 gb da SanDisk_8Gb NTFS a JFS
0,05s user
6,37s system
9% cpu
1:06,38 total
#file di 1,9 gb da SanDisk_8Gb NTFS a EXT4
0,08s user
5,97s system
9% cpu
1:05,98 total
#file 1,9 gb da HD JFS ad HD NTFS
0,03s user
5,39s system
16% cpu
33,315 total
Se ti può consolare 2 settimane fa ho dovuto ripristinare un pc con Windows 7 e par fare un backup di file (20-30 gb) su un hd esterno usb, ci ho messo quasi un ora per spostarli
EDIT: ho fatto questi piccoli test anche perchè cominciavo a domandarmi se non era un problema di Ext4 e del suo tanto nominato cache di scrittura che rallentava le operazioni, ma sapevo, ho almeno per sentito dire, che questo problema doveva essere stato risolto se non migliorato negli attuali kernel, non so se ci sono opzioni magari per fstab per migliorare ext4 io uso defaults,noatime,commit=100
Sei stanto gentilissimo! grazie per esserti sbattuto
;)Cmq purtroppo il problema non si risolve perchè:
1) ho gnome e nessuna indicizzazione attivata (ma il problema lo avevo anche con lxde e kde4...)
2) per spostare un file da 700MB da terminale ho impiegato 1 minuto e 50 secondi
3) Come dicevo prima, se SCRIVO sull'hard disk esterno faccio in un lampo! Ma se LEGGO dall'hard disk esterno e scrivo sulla mi partizione ext4 ci mette una vita...-.-" , ovviamente, se copio un file da un altra partizione ntfs del mio disco alla mi partizione ext4 non ho nessun problema. Questi problemi si li ho SOLO leggendo , e non scrivendo, dalla porta usb 2.0 -.-"
Mi fa uscire un po' matto sta cosa...ma tant'è....-.-"
Grazie ancora per l'aiuto cmq, sei un grande
Wing
Outside of a dog, computers are a man's best friend, inside a dog it's too dark to type.