Arch Linux Italia Forum

Ciao,
/boot da 50MB in ext2: non serve journaling;
/ minimo 10GB fino a 20GB (e ci starai largo) in ext4: piu' evoluto di ext3;
swap _DEVE_ essere in formato swap!
/home tutto lo spazio che vuoi, in ext4;
/var e' il nome di una directory di sistema: non puoi usarlo! (per inciso, /var e' la directory che cresce di piu');
Per il backup, devi occuparti solo di /home, /etc, e dell'elenco dei pacchetti installati. Quindi, imposta un backup automatico di /home sul secondo disco, con cadenza giornaliera, e settimanalmente salva anche /etc e l'elenco dei pacchetti installati, magari prevedendo una rotazione di 3-4 copie.
In caso di guai, reinstalli il sistema base (ma questo potresti anche clonarlo), ripristini /etc (occhio a fstab!) e reinstalli il resto dei pacchetti: la totalita' delle personalizzazioni e' in /home, i settaggi sono in /etc.
Perche' suggerisco cosi'? Arch si aggiorna ogni mattina, ma anche supponendo tu aggiorni ogni settimana, la seconda copia di Arch dovresti clonarla di continuo: non vale la pena! A questi livelli, una reinstallazione completa richiede poco, a confronto del tempo occorrente a duplicare il sistema settimanalmente. E un CD tipo SystemRescue contiene _tutto_ quello di cui hai bisogno per manutenzioni straordinarie.
vingiul

Ultima modifica di vingiul (04-03-2009 08:18:21)

Ciao,
@aleph
avevo pensato anche io di suggerire il raid, ma a parte che (credo) i dischi dovrebbero essere uguali, si parlava di una copia di sicurezza per risolvere pasticci conseguenti all'uso: le due copie in un raid sono uguali, i guai creati si riflettono immediatamente sul secondo hd!
vingiul

Ciao,
5GB di swap sono eccessivi: non li userai mai! La loro unica giustificazione sarebbe -come da te affermato- il voler mettere /tmp in ram, ma ancora non credo sia necessario averla cosi' grande: in genere con 2GB di ram, lo swap non viene usato.
Per la parte operativa, io dopo avere creato le partizioni:
- installerei il sistema base;
- aggiornerei ed installerei yaourt (se vuoi, anche xorg + drivers), creerei l'utente, _ma_ non installerei ancora il DesktopEnvironment;
- verificherei nei limiti del possibile che tutto funzioni (rete, l'eventuale xorg);
- creerei un tar.gz della intera / e /boot sul secondo HD (come "clonazione" del sistema), oppure userei clonezilla o altro;
- installerei il DE ed i programmi necessari;
- creerei un elenco dei pacchetti installati (testuale, tramite yaourt) e lo salvberei sul secondo HD;
- con tar.gz, clonezilla o semplice copia, copierei l'attuale /etc sul secondo HD;
- imposterei un backup giornaliero della /home sul secondo HD;
- imposterei la creazione dell'elenco dei pacchetti installati ed il backup di /etc, da effettuare _prima_ dell'aggiornamento diu Arch o di installazione di programmi o smanettamenti.
Cosi' facendo, in caso di problemi:
- hai la copia del sistema di base: basta copiarla nell'HD principale;
- sostituisci il contenuto della /etc dell'immagine iniziale con quello dell'ultimo backup;
- installi tutti i pacchetti che avevi installato nell'ultimo backup;
- reinstalli grub, se necessario.
E dunque ti ritrovi alla esatta situazione del PC prima dell'ultimo aggiornamento o smanettamento effettuato.
SystemRescueCD e' un CD live per il recupero di sistemi danneggiati, attualmente l'unico con supporto ad ext4, e contiene al suo interno programmi come GParted e clonezilla. Se opti per la clonazione e' la soluzione piu' semplice che puoi adottare per ripristinare il sistema; come alternativa dovresti installare qualcosa di minimale avviabile in uno dei due dischi, ma se poi il primo HD non parte piu', non esiste nemmeno la certezza di poter avviare il secondo, se non con un CD live, ed a quel punto... tanto vale prevedere direttamente un CD live, senza installare altro.
vingiul

Per adesso ho partizionato così:

HD 750GB sda
sda1    /boot            ext3
sda2    /            ext3
sda5    swap            ext3
sda4    /home        ext3

HD 1TB sdb
sdb1    /boot            ext2  100MB
sdb2    swap            ext4  2GB
sdb5    /            ext4  20GB
sdb6    /tmp            ext4  5GB
sdb7    /var                ext4  5GB
sdb8 /usr                  ext4  100GB
sdb9 /opt                  ext4  100GB
sdb10 /home            ext4  268GB
sdb11 /extra             ext4  350GB
sdb4    /bup                    ext4  150GB

in attesa di mettere /tmp in RAM.
/bup è la destinazione degli snapshot/backup delle varie partizioni di sda;
/extra contiene materiale da condividere in LAN (p2p, scambio veloce di files, ...);

Se la mia impostazione è corretta, devo clonare le varie sdaX nelle rispettive sdbX, e poi ripetere lo stesso schema di partizionamento in sda. A quel punto avrei -credo!- un sistema pressoché perfetto dal punto di vista della sicurezza al riparo da errori umani e di pacman maldestri, visto che opererei e aggiornerei solo su sda, e clonerei su sdb come superbackup solo quando assolutamente certo del funzionamento di sda, diciamo una volta ogni 1/2 settimane.

Domando: in che modo l'uso di clonezilla o simili potrebbe essere preferibile rispetto a un tar o addirittura un cp -r fra le corrispondenti partizioni? Ci sono altri sistemi più veloci/sicuri?

E' altamente probabile...
Ribadisco che lo scopo, almeno sperimentalmente, è quello di avere la massima sicurezza di non restare mai a piedi a causa di miei errori, oltre naturalmente per autodidattica.
Lo pubblico proprio perché sono niubbo e mi piacerebbe capire e imparare da chi più esperto di me come si amministra in sicurezza un sistema.
Sono prontissimo a cambiare radicalmente impostazione...

Grazie, ciao

vi immaginate la faccia di quello che perde 1 Tb di foto personali per rottura HD?

credo di non aver mai visto un partizionamento del genere :-D

ho cercato di seguire http://matrixhasu.altervista.org/index. … to_sistema pensando ad un utilizzo da server locale

vi immaginate la faccia di quello che perde 1 Tb di foto personali per rottura HD? big_smile

è proprio quello che vorrei cercare di evitare... e comunque sto parlando di una macchina che funge *anche* da cervello operativo di una piccola azienda, dove non è concepibile perdere anche per solo un'ora la disponibilità di qualunque servizio

ti conviene fare solo partizioni logiche su un'unica estesa, le partizioni primarie sono inutilmente più scomode da gestire

potresti spiegarmi meglio 'sta cosa? avevo capito che per il sistema una partizione primaria o logica fossero viste allo stesso modo...



grazie a tutti

rude ha scritto:

ti conviene fare solo partizioni logiche su un'unica estesa, le partizioni primarie sono inutilmente più scomode da gestire

potresti spiegarmi meglio 'sta cosa? avevo capito che per il sistema una partizione primaria o logica fossero viste allo stesso modo...

usare solo partizioni logiche ti permette di cancellare/ridimensionare/spostare partizioni con la massima libertà (sempre da live) mentre le primarie hanno il limite di 4, che da noia . . e soprattutto mescolare primarie e logiche crea situazioni fastidiose dopo un pò di smanettamenti . . niente a che vedere con le prestazioni o l'affidabilità, comunque le differenze si vedono solo in fase di partizionamento . . .

Ultima modifica di aleph (20-04-2009 09:02:38)

io andrei di raid 1 . . ti dà ridondanza e anche un significativo incremento di prestazioni

Davvero il RAID 1 aumenta le prestazioni? Stavo pensando di fare un folle RAID 0 ma se anche il RAID 1 aumenta la velocità in lettura cambio idea.

@thecellarguardian: per me il backup di /boot è inutile, se ci sono problemi lì, si possono risolvere sempre con il live cd e chroot.

Ultima modifica di Asa (04-08-2009 08:47:28)