Arch Linux

[nierro]

Io non ho mai detto che ubuntu faccia bene o male, ho semplicemente detto che da quando ha iniziato questo suo nuovo percorso, sta perdendo (sottolineando tra l'altro che sono dati sfalsati di distrowatch) una quota di utenti. Anzi, ripeto, si vedrà chi avrà ragione.
E sul numero di DE ho solo detto che è bello per noi poter scegliere, ma che una persona esterna si possa sentire spaesata d'innanzi ad una così ampia scelta e varietà.

[veleno77]

ho tirato in ballo ubuntu non per quello che hai detto tu nierro, ma solo perchè è l'unico paragone che si può fare attualmente. un utente è si spaesato, ma seondo me manca un bel tutorial sia di configurazione che di utilizzo che indirizzi l'utente al primo avvio....

[nierro]

secondo me un altro problema è il fatto che molti utenti windows pensano che non si possa utilizzare linux senza conoscere la shell (il che non è in assoluto vero, anche se su molte cose facilita la vita conoscere qualche comando)...e ciò raddoppia la marcatura sulla povera persona...
Anche se, parliamoci chiaro, installare ubuntu o linux mint è una ca___ta, e soprattutto dopo 20 min di installazione, sei già pronto a lavorare, mentre windows ci vuole mezz'ora a installarlo e 2 ore a scaricare tutti i vari programmi (crackati, spesso). Su Linux se hai l'esigenza di un programma, lanci il sofware center (in ubuntu e derivate) e cerchi il nome, lo trovi, lo spunti, lo installi, e sei a posto, senza preoccuparti di da dove lo scarichi, se ci sono virus, se è legale ecc ecc...quindi su molte cose c'è anche una cattiva informazione...

[trapanator]

Comunque, se non devi fare lavori professionali, potresti provare OpenShot (sotto Linux) che parrebbe funzionare bene (mai provato ma si dice che sia ok) altrimenti, come detto, le alternative sono quelle che descritte sopra.

Ho sempre usato kdenlive volevo soltanto un tuo parere!

P.S. A cosa ti serve ibernare sotto Arch? A me il pc, dalla fine della schemata del bios ad avere il so pronto (openbox + tint2), è ready in meno di 20 secondi!

Infatti, io uso KDE! Dal boot al desktop ci mette circa 1 minuto, mentre con l'ibernazione 30 secondi

[Bubz]

Infatti, io uso KDE! Dal boot al desktop ci mette circa 1 minuto, mentre con l'ibernazione 30 secondi

Beh, è arrivata l'ora di passare ad openbox: semplice, leggero e veloce (come detto, ho un atom 450 che va veloce come un i7 con win seven)!

Bubz

[EmaDaCuz]

Fuori di polemica, ma date un'occhiata qui

http://www.archlinux.it/forum/viewtopic.php?id=13753

Altro motivo per cui "preferire" Windows. Obiettivamente, nessuno dice che e' un problema che non si puo' risolvere, ma avere questi comportamenti bizzarri ogni tanto ti fa passare la voglia

[trapanator]

Infatti, io uso KDE! Dal boot al desktop ci mette circa 1 minuto, mentre con l'ibernazione 30 secondi

Beh, è arrivata l'ora di passare ad openbox: semplice, leggero e veloce (come detto, ho un atom 450 che va veloce come un i7 con win seven)!

Bubz

Beh, se usassi OpenBox non avrei tutte le "features" che mi da KDE. Ad esempio KRemoteControl per personalizzare i comandi del mio telecomando o il rilevamento automatico nel caso in cui inserisco una spina VGA al mio monitor, e molto altro...

per carità cose che posso fare con OpenBox, però dovrei configurarlo...

[umby213]

Beh, se usassi OpenBox non avrei tutte le "features" che mi da KDE. Ad esempio KRemoteControl per personalizzare i comandi del mio telecomando o il rilevamento automatico nel caso in cui inserisco una spina VGA al mio monitor, e molto altro...

per carità cose che posso fare con OpenBox, però dovrei configurarlo...

non solo openbox... un qualunque wm.. kde è, secondo me, bello proprio per i motivi che hai scritto te... ha tutto... è completissimo, ha una mole di software impressionante. Quindi è verò è più pesante da avviare, ma "ti fa anche il caffè" ...

[nierro]

Fuori di polemica, ma date un'occhiata qui
http://www.archlinux.it/forum/viewtopic.php?id=13753
Altro motivo per cui "preferire" Windows. Obiettivamente, nessuno dice che e' un problema che non si puo' risolvere, ma avere questi comportamenti bizzarri ogni tanto ti fa passare la voglia

Ti do pienamente ragione, su linux si riscontrano molti problemucci, mentre su windows probabilmente se ne hanno molti di meno (tolti i virus)...però su linux puoi sempre e sottolineo SEMPRE fixarteli da solo i problemi, la difficoltà al più potrebbe essere individuare da cosa è causato un problema.
Su windows d'innanzi a certi problemi, dopo aver fatto la scansione dei virus, cosa fai? formatti.

[trapanator]

Fuori di polemica, ma date un'occhiata qui

http://www.archlinux.it/forum/viewtopic.php?id=13753

Altro motivo per cui "preferire" Windows. Obiettivamente, nessuno dice che e' un problema che non si puo' risolvere, ma avere questi comportamenti bizzarri ogni tanto ti fa passare la voglia

Altro motivo per non usare una distribuzione rolling, piuttosto. Questo è uno dei rischi, e se non sei preparato ad affrontarli è meglio se usi una stabile.

[ambro]

Quoto nierro 2 volte !

Il limite più grosso di windows:

su linux puoi sempre e sottolineo SEMPRE fixarteli da solo i problemi, la difficoltà al più potrebbe essere individuare da cosa è causato un problema.
Su windows d'innanzi a certi problemi, dopo aver fatto la scansione dei virus, cosa fai? formatti.

Il pregio più grosso di linux:

Su Linux se hai l'esigenza di un programma, lanci il sofware center (in ubuntu e derivate) e cerchi il nome, lo trovi, lo spunti, lo installi, e sei a posto, senza preoccuparti di da dove lo scarichi, se ci sono virus, se è legale ecc ecc...quindi su molte cose c'è anche una cattiva informazione...

La mia scelta di usare linux è riassunta qui, poi, a mio parere, si possono trovare ulteriori pregi e limiti ad entrambi

[EmaDaCuz]

Ripeto, non faccio l'avvocato del diavolo, non mi interessa.
Ma sono solo in parte d'accordo con la storia che si puo' sempre risolversi il problema da soli. Di recente, fortunatamente su una macchina di prova, aggiorno Arch e la scheda di rete non va, X non si avvia, la tastiera non funziona. Che si fa?

Altra cosa, se si deve installare qualcosa tramite software center allora il Mac AppStore e' una benedizione. Ma mi sembra che non sia molto ben visto tra gli utenti Linux

[umby213]

Altra cosa, se si deve installare qualcosa tramite software center allora il Mac AppStore e' una benedizione. Ma mi sembra che non sia molto ben visto tra gli utenti Linux tongue

non è questione che non sia ben visto, anzi, parlo per me, mi sembra un buon software... il fatto che da fastidio è che molti, non tutti per carità, utenti mac credono che sia una rivoluzione,,, quando in realtà non lo è...
aggiorni e non va più nulla? guardi i log... e se non c'è nulla di strano in caso si fa un downgrade... nulla di impossibile... o meglio, nulla che un utente arch non sappia fare, è uno dei requisiti...
È il "contro" delle rolling release....

[4javier]

Mi ero ripromesso di non partecipare alla discussione, ma è più forte di me
Credo si stia facendo un po' di confusione, identificando "Linux" con distro rolling release e sopratutto bleeding edge. Questa è una peculiarità di Arch e poche altre. Se si vuole fare un paragone di usabilità con Windows, allora come controparte si devono utilizzare distro come Debian o Red Hat.

[nierro]

Se uno vuole una esperienza desktop "tranquilla" utilizza debian stabile, mentre se si è dei fautori dell "aggiornare tutto e sempre" non c'è niente meglio di arch, evidentemente possono riscontrarsi maggiori problemi, ma anche qua, sta alla scelta dell'utente di utilizzare una distro rolling o comunque che si aggiorna ogni 6 mesi (anche ubuntu dà problemi).
Teniamo conto che windows esce ogni 4-5 anni, se permettete...4-5 anni fa eravamo al kernel 2.6.28,forse... Ovvio che può risultare nettamente più stabile, ma in generale su linux aggiornare il kernel significa migliorare la compatibilità hardware, cosa che deve assolutamente essere fatta spesso!
Per quanto riguarda il software center, la trovo una ottima idea, anche se preferisco il caro pacman ovviamente. Facilita senza dubbio l'installazione di software da sorgenti protette, e diminuisce ulteriormente la possibilità di contrarre virus!

[Bubz]

Diciamo che il treadh ha preso forse una strada un po' differente da quello che scrivevo nel primo post: la mia considerazione, elementare, era sul fatto che usando win ed (in parte) osx, o hai un pc di ultima generazione o come si sul dire, "ti attacchi" ed aspetti che sistema operativo ed aplicazioni si avviino. Cosa che invece non succede con, nel mio caso, arch ben configurato ed un cesso di netbook! Quello che un po' mi dispiaceva è che veramente nel "fantastico mondo del computer", che ormai tocca la maggior parte della popolazione, ci si accontenti (per ignoranza)! Peace!

Bubz

[brofiox]

Ciao! Mi permetto di dire la mia.
Secondo me il fattore principale che inibisce la diffusione (nonostante la bontà) di linux è il non averlo preinstallato sui pc.
Se ci fosse, dopo un po' che ci sbatti la testa, ti ci abitueresti e ne scopriresti le potenzialità e i pregi.
Va da se che la generazione di persone che subirebbe questo "cambio" sarebbe quella sfi.gata perché passerebbe da windows a un sistema che non conosce con i conseguenti disagi (perdita di dati, tempo sui forum, imparare nuovi programmi etc etc). Quelli che verrebbero subito dopo sarebbero agevolati dalle esperienze dei primi.
Windows, bene o male ed escludendo chi in famiglia aveva Mac, lo conosciamo tutti da bambini o quasi: io ho 29 anni e usavo il 3.1 su un 386, e poi li ho passati tutti fino a 7.
La curiosità poi ha avuto il sopravvento e non appena avuta la possibilità (10 anni fa), leggasi: "connessione internet veloce..." son passato a red hat, poi mandrake e un sacco di altre distro (formattavo ogni 2 giorni).

Sono conscio che su linux (ed Arch in particolare) sfrutti appieno il HW che hai sotto, perché, secondo me questo deve essere un buon SO: una solida base che ti permette di poter "fare quello vuoi", ciò usare i programmi.
Windos da questo punto di vista si comporta da programma: lo devi interpretare, capire, aiutare, sgridare (bestemmiarci su ogni tanto..).
Anche linux ha qualche magagna eh, ma di solito è più indolore, a patto di avere una bella partizione di backup

Purtroppo molte persone, di solito chi già un po' avanti con gli anni, sono abituate che (esempio) per mandare una mail deve fare: passo1,passo2,passo n etc e se cambi qualcosa va in panico e non sa dove girarsi.
Figurarsi cambiare SO e programmi!!!! ooooh ragazzzii, ma siam pazziii?!?!

Il massimo, PER ME, sarebbe avere la flessibilità e la potenza di Arch, con l'ergonomia, e la compatibilità di Apple e con il parco programmi di Windows.
CHIEDO TROPPO?!

PS vi scrivo da eeepc 1015PN dove, usando partition magic per restringere una partizione per mettere Arch, Win ha deciso di sput.... la tabella di partizioni e ho dovuto abradere tutto..........
Ora ho solo Chakra perché la penna con la daily di Arch non me la bootava. BOH?!
Ma ficcherò su Arch a breve

[Barone Rosso]

Ciao! Mi permetto di dire la mia.
Secondo me il fattore principale che inibisce la diffusione (nonostante la bontà) di linux è il non averlo preinstallato sui pc.
Se ci fosse, dopo un po' che ci sbatti la testa, ti ci abitueresti e ne scopriresti le potenzialità e i pregi.
Va da se che la generazione di persone che subirebbe questo "cambio" sarebbe quella sfi.gata perché passerebbe da windows a un sistema che non conosce con i conseguenti disagi (perdita di dati, tempo sui forum, imparare nuovi programmi etc etc). Quelli che verrebbero subito dopo sarebbero agevolati dalle esperienze dei primi.

E tutti gli smartphones basati su Android?
C'è tantissima gente che ha linux preinstallato, ma non lo sa.

Come c'è parecchia gente che usa windows senza sapere di usarlo.

Il punto direi che è questo, il Linux per PC come il Windows (usato da smanettoni) è un sistema ed un modo di usare il PC molto poco diffuso.

[brofiox]

Ciao!
il mercato mobile è ancora diverso, perché comunque google e poi (sopratutto) le aziende come HTC e el altre, han creato delle GUI molto facili ed intuitive, ma quanti hanno Android nudo e crudo? Pochi.
Inoltre, dopo aver usato gli android di un amico (HTC Desire e Samsung GS2), posso dire che la facilità dell'iphone (che ho io) rimane ineguagliata.

Oltretutto li c'è maggior consapevolezza nella scelta, SECONDO ME. al 90% uno dei tuoi amici o conoscenti ha un iphone e puoi chiedere di provarlo un po', Android ce ne sono un po' meno e tocca fare un po' da cavia. E torniamo al discorso della prima generazione di "cambio" che dicevo prima.

Come se non bastasse, se si flippa un cellulare non ci perdi il mondo, se fai un casino con il pc, ciao foto, documenti, musica etc etc (e backup del telefono...).

[Barone Rosso]

Come se non bastasse, se si flippa un cellulare non ci perdi il mondo, se fai un casino con il pc, ciao foto, documenti, musica etc etc (e backup del telefono...).

A fare casino col PC ....
Quelli che si prendono Win e si attaccano a 10000 siti porno pieni di trojan virus e mondezza simile e dopo due mesi hanno il PC bloccato che sono?
Fanno tutti parte degli utenti Win e questi signori non penseranno mai alla possibilità di cambiare sys-op (almeno per ridurre i virus).

[trapanator]

A fare casino col PC ....
Quelli che si prendono Win e si attaccano a 10000 siti porno pieni di trojan virus e mondezza simile e dopo due mesi hanno il PC bloccato che sono?
Fanno tutti parte degli utenti Win e questi signori non penseranno mai alla possibilità di cambiare sys-op (almeno per ridurre i virus).

Infatti un mio parente al telefono mi chiese se poteva disabilitare l'antivirus perché gli bloccava un allegato che gli era arrivato via email... chissà che allegato era!

[pione]

Io studio fisica all'università e uso linux da circa 4 anni (prima ubuntu, da settembre felicemente arch )
E vi devo dire che da quando abbiamo cominciato i corsi tutti i miei amici sono passati a linux, chi prima e chi dopo,
(quasi tutti ad ubuntu) perché offriva nettamente un ambiente di lavoro migliore, più affidabile e performante di windows,
con molti più programmi professionali e molti più pacchetti FACILI da istallare e configurare.

Si continua a dire che linux è difficile ma in realtà è molto più semplice di Windows. Un mio amico negato coi computer
che è passato a linux da un mese dopo che lo tartassavo in continuazione mi ha benedetto per la facilità con cui aveva imparato
a istallare programmi con "sudo apt-get install ...".

Questa è la dimostrazione che è solo questione di abitudine.