Arch Linux

[Wing_Zero]

Ciao a tutti,
Sono entrato da poco nel mondo GNU/Linux, e solo da pochissime settimane utilizzo Arch. Devo dire di essere molto soddisfatto e che il wiki è tenuto in maniera stupenda!

Veniamo al punto, utilizzo Arch64, kernel 2.6.32, lxde, e driver ntfs-3g per le partizioni ntfs.

Il problema è semplice (da esporre ma a quanto sembra non da risolvere): Quando trasferisco dal mio hard disk usb 2.0 ntfs da 160GB alla mia partizione EXT4, la velocità di trasferimento è di 6 MB/s.
Quando invece scrivo nell'hard disk, nessun problema, rate di 33 MB/s in scrittura.

EDIT: Anche con l'hard disk usb formattato in fat32 stesso identico comportamento: scrittura veloce e lettura lenta!

Le prove sono state fatte con un unico file da 1GB.
Ho l'automount attivato, hal e dbus attivati.

Ora, se qualcuno mi può dare una mano sarei infinitamente grato, non so che pesci pigliare. :

Grazie a chiunque mi vorrà dare una mano.
Saluti

Wing

P.S.:
l'hard disk su ubuntu e windows funziona bene, sia in scrittura che in lettura

[marinz]

Quando invece scrivo nell'hard disk, nessun problema, rate di 33 MB/s in scrittura.

ma è ntfs-3g quello commerciale?

[Wing_Zero]

l'ho installato con pacman. E' quello presente nei repo di arch.
E cmq sia, non penso il problema sia unicamente il driver, in quanto NTFS che ho nel mio hard disk principale, in cui è installato windows, funziona benissimo. sia in lettura che in scrittura. Magari qualche magagna tra ntfs-3g e la usb 2.0...

Ho questo problema solo con l'hard disk ntfs USB

[nTia89]

ma per lettura, intendia fare una copia da ntfs a ext4 ?

[Wing_Zero]

ma per lettura, intendia fare una copia da ntfs a ext4 ?

Esattamente
Intendo leggere dall'hard disk ntfs usb2.0 e copiarlo nella partizione di sistema ext4

[nTia89]

allora magari il problema è la partizione in EXT4 ?

fai delle prove per verificare ciò........

[Wing_Zero]

allora magari il problema è la partizione in EXT4 ?

fai delle prove per verificare ciò........

Ho già detto nel post precendete, che copiando da una partizione ntfs del mio hard alla partizione EXT4 funziona tutto perfettamente.
Il problema riguarda unicamente quando uso l'hard disk usb.

[nTia89]

sei sicuro che stai usando un porta usb 2.0 ?

se usi gnome per vedere basta aprire il Gestore Dischi

[Wing_Zero]

sei sicuro che stai usando un porta usb 2.0 ?

se usi gnome per vedere basta aprire il Gestore Dischi

Ho scritto nel post precendete, che nell'hard disk usb 2.0 collegato alla porta usb 2.0 legg a 6BM/s ma scrivo a 33MB/S Verso l'hard disk usb.
Quindi si, ovviamente è una usb 2.0 perfettamente funzionante . Anche perchè su win 7 leggo a quasi 40 MB/S

[yvesBsAs]

Non ripetere ancora "che lo hai scritto nel post precedente", sei monotono

Stiamo cercando di centrare il problema, le domande servono essenzialmente a questo, il fatto che riesci a scrivere rapidamente sull'HD esterno ed invece per copiare dati da lui a quello interno la velocità sia di gran lunga inferiore è alquanto singolare, normalmente succede l'inverso, facciamo due prove, dovresti avere Grub"1", quindi edita il tuo /boot/grub/menu.lst ed aggiungi "elevator=as", ti faccio un esempio sul mio, backup:
sudo cp /boot/grub/menu.lst /boot/grub/menu.lst.BAK
editalo:
sudo nano /boot/grub/menu.lst
quindi sulla stringa del kernel aggiungi il parametro che evidenzio, senza toccare nulla altro:
title Arch Linux
root (hd0,0)
kernel /vmlinuz26 root=/dev/disk/by-uuid/ace552e2-e6a2-4baa-b3cc-9c3b607bf8c6 ro elevator=as resume=/dev/sda6
initrd /kernel26.img
"Ctrl" + "o" per salvare, "Enter" per confermare, "Ctrl" + "x" per uscire, fatto ciò chiudi tutto e riavvia, vedi se va meglio.

Ciao.

[Wing_Zero]

Non ripetere ancora "che lo hai scritto nel post precedente", sei monotono

Stiamo cercando di centrare il problema, le domande servono essenzialmente a questo, il fatto che riesci a scrivere rapidamente sull'HD esterno ed invece per copiare dati da lui a quello interno la velocità sia di gran lunga inferiore è alquanto singolare, normalmente succede l'inverso, facciamo due prove, dovresti avere Grub"1", quindi edita il tuo /boot/grub/menu.lst ed aggiungi "elevator=as", ti faccio un esempio sul mio, backup:
sudo cp /boot/grub/menu.lst /boot/grub/menu.lst.BAK
editalo:
sudo nano /boot/grub/menu.lst
quindi sulla stringa del kernel aggiungi il parametro che evidenzio, senza toccare nulla altro:
title Arch Linux
root (hd0,0)
kernel /vmlinuz26 root=/dev/disk/by-uuid/ace552e2-e6a2-4baa-b3cc-9c3b607bf8c6 ro elevator=as resume=/dev/sda6
initrd /kernel26.img
"Ctrl" + "o" per salvare, "Enter" per confermare, "Ctrl" + "x" per uscire, fatto ciò chiudi tutto e riavvia, vedi se va meglio.

Ciao.

Grazie innanzitutto per la risposta costruttiva,
cmq, se la mettiamo su questo tono, risposte monotone per domande monote (nel primo post c'era la risposta a tutte e 3 le domande.)

Ho provato a fare come mi hai detto, ma niente, rimane lentissimo.
Proverò a formattare l'hard disk in fat 32 ed a vedere se così facendo la situazione migliora. Così escludo sia un problema di ntfs-3g

Se hai qualche altra idea, ti ringrazio anticipatamente .

[yvesBsAs]

Non penso che sia a causa del filesystem sull'HD esterno, in scrittura al limite ntfs-3g, se ben ricordo, richiedeva parecchio lavoro CPU, ma a livello lettura non mi pare desse problemi.

Fai la prova di trasferimento da terminale, il comando da usare è questo:
time cp /media/tuo_hd_usb/file /mount/cartella/destinazione
quando lo esegui vedi di avere tutte le finestre grafiche chiuse o rimpicciolite, solo il terminale a schermo, in oltre per il parametro del kernel prova ad usare:
pci=routeirq
inserendolo al posto dell'anteriore (sono quelli che usavo su Jaunty per le chiavette usb..).

Non hai nessun sintomo di mal funzionamento (kernel che si lamenta) se dopo il trasferimento del file dai il comando "dmesg"?

[Wing_Zero]

yevesBsAs,
grazie innanzitutto ancora per l'aiuto!
Allora, dopo aver trasferito da terminale un file da 700mb nella mia home, ecco l'output del comando time:
real 1m43.225s
user 0m0.020s
sys 0m2.910s

ho impiagato 1 minuto e 43 secondi per trasferire 700 mega.

Dopo il trasferimento ho lanciato dmesg:

Codice: Seleziona tutto

usb 6-1: configuration #1 chosen from 1 choice
usb 7-2: new full speed USB device using uhci_hcd and address 2
usbcore: registered new interface driver hiddev
input: Logitech Optical USB Mouse as /devices/pci0000:00/0000:00:1d.1/usb6/6-1/6-1:1.0/input/input11
generic-usb 0003:046D:C016.0001: input,hidraw0: USB HID v1.10 Mouse [Logitech Optical USB Mouse] on usb-0000:00:1d.1-1/input0
usbcore: registered new interface driver usbhid
usbhid: v2.6:USB HID core driver
usb 7-2: configuration #1 chosen from 1 choice
Bluetooth: Core ver 2.15
NET: Registered protocol family 31
Bluetooth: HCI device and connection manager initialized
Bluetooth: HCI socket layer initialized
Bluetooth: Generic Bluetooth USB driver ver 0.6
usbcore: registered new interface driver btusb
EXT4-fs (sda4): mounted filesystem with ordered data mode
Adding 2104504k swap on /dev/sda2.  Priority:-1 extents:1 across:2104504k
iwlagn 0000:03:00.0: firmware: requesting iwlwifi-4965-2.ucode
NET: Registered protocol family 10
iwlagn 0000:03:00.0: loaded firmware version 228.61.2.24
Registered led device: iwl-phy0::radio
Registered led device: iwl-phy0::assoc
Registered led device: iwl-phy0::RX
Registered led device: iwl-phy0::TX
lo: Disabled Privacy Extensions
ADDRCONF(NETDEV_UP): wlan0: link is not ready
sky2 eth0: enabling interface
ADDRCONF(NETDEV_UP): eth0: link is not ready
sky2 eth0: Link is up at 100 Mbps, full duplex, flow control both
ADDRCONF(NETDEV_CHANGE): eth0: link becomes ready
Registered led device: iwl-phy0::radio
Registered led device: iwl-phy0::assoc
Registered led device: iwl-phy0::RX
Registered led device: iwl-phy0::TX
ADDRCONF(NETDEV_UP): wlan0: link is not ready
sky2 eth0: disabling interface
sky2 eth0: enabling interface
ADDRCONF(NETDEV_UP): eth0: link is not ready
sky2 eth0: disabling interface
sky2 eth0: enabling interface
ADDRCONF(NETDEV_UP): eth0: link is not ready
sky2 eth0: Link is up at 100 Mbps, full duplex, flow control both
ADDRCONF(NETDEV_CHANGE): eth0: link becomes ready
usb 2-1: new high speed USB device using ehci_hcd and address 4
usb 2-1: configuration #1 chosen from 1 choice
Initializing USB Mass Storage driver...
scsi2 : SCSI emulation for USB Mass Storage devices
usbcore: registered new interface driver usb-storage
USB Mass Storage support registered.
usb-storage: device found at 4
usb-storage: waiting for device to settle before scanning
eth0: no IPv6 routers present
scsi 2:0:0:0: Direct-Access     Hitachi  HTS543216L9A300       PQ: 0 ANSI: 2 CCS
sd 2:0:0:0: Attached scsi generic sg2 type 0
usb-storage: device scan complete
sd 2:0:0:0: [sdb] 312581808 512-byte logical blocks: (160 GB/149 GiB)
sd 2:0:0:0: [sdb] Write Protect is off
sd 2:0:0:0: [sdb] Mode Sense: 00 38 00 00
sd 2:0:0:0: [sdb] Assuming drive cache: write through
sd 2:0:0:0: [sdb] Assuming drive cache: write through
 sdb: sdb1
sd 2:0:0:0: [sdb] Assuming drive cache: write through
sd 2:0:0:0: [sdb] Attached SCSI disk
fuse init (API version 7.13)
usb 2-1: USB disconnect, address 4
usb 2-1: new high speed USB device using ehci_hcd and address 5
usb 2-1: configuration #1 chosen from 1 choice
scsi3 : SCSI emulation for USB Mass Storage devices
usb-storage: device found at 5
usb-storage: waiting for device to settle before scanning
scsi 3:0:0:0: Direct-Access     Hitachi  HTS543216L9A300       PQ: 0 ANSI: 2 CCS
sd 3:0:0:0: Attached scsi generic sg2 type 0
usb-storage: device scan complete
sd 3:0:0:0: [sdb] 312581808 512-byte logical blocks: (160 GB/149 GiB)
sd 3:0:0:0: [sdb] Write Protect is off
sd 3:0:0:0: [sdb] Mode Sense: 00 38 00 00
sd 3:0:0:0: [sdb] Assuming drive cache: write through
sd 3:0:0:0: [sdb] Assuming drive cache: write through
 sdb: sdb1
sd 3:0:0:0: [sdb] Assuming drive cache: write through
sd 3:0:0:0: [sdb] Attached SCSI disk
usb 2-1: USB disconnect, address 5
usb 2-1: new high speed USB device using ehci_hcd and address 6
usb 2-1: configuration #1 chosen from 1 choice
scsi4 : SCSI emulation for USB Mass Storage devices
usb-storage: device found at 6
usb-storage: waiting for device to settle before scanning
scsi 4:0:0:0: Direct-Access     Hitachi  HTS543216L9A300       PQ: 0 ANSI: 2 CCS
sd 4:0:0:0: Attached scsi generic sg2 type 0
usb-storage: device scan complete
sd 4:0:0:0: [sdb] 312581808 512-byte logical blocks: (160 GB/149 GiB)
sd 4:0:0:0: [sdb] Write Protect is off
sd 4:0:0:0: [sdb] Mode Sense: 00 38 00 00
sd 4:0:0:0: [sdb] Assuming drive cache: write through
sd 4:0:0:0: [sdb] Assuming drive cache: write through
 sdb: sdb1
sd 4:0:0:0: [sdb] Assuming drive cache: write through
sd 4:0:0:0: [sdb] Attached SCSI disk

non vedo nessun kernel error

Provo a inserire pci=routeirq al posto dell'altro...
EDIT: ho provato ma niente, impiega lo stesso tempo: 1m 40s -.-
Provo a formattarlo in fat 32 e vediamo se è ancora lento allo stesso modo...

[Wing_Zero]

Formattato in fat32: stesso identico comportameto: scrittura veloce e lettura lentissima -.-"
anzi, in fat 32 ci mette una decina di secondi in piu' a leggere lo stesso file...
A sto punto penso sia proprio una kernel issue...devo sperare in un futuro aggiornamento del kernel...(porca volevo brasare via windows dal pc...ancora non posso perchè l'hd usb lo uso tantissimo...argh...)

Penso che il motivo del rallentamento sia proprio quello spiegato al post n° 30 in questa discussione http://bbs.archlinux.org/viewtopic.php?id=76553&p=2
Infatti anche a me la cpu va al 100% durante il trasferimento...

[Wing_Zero]

...
nessuna idea??

[veleno77]

@Wing_zero non serve fare Up .. se possiamo siamo ben lieti di aiutarti.....

[Wing_Zero]

@Wing_zero non serve fare Up .. se possiamo siamo ben lieti di aiutarti.....

Ok scusami. colpa mia. Sono da poco iscritto sul forum.

Cmq, come mi posso muovere? apro un thread nel forum principale di arch in inglese?
A naso cosa pensate possa essere...dipende dal kernel? (se così fosse dovrebbero averlo tutti sto problema...)

[veleno77]

Per ora non so cosa dirti io ho una penna da 8gb ntfs ed è lenta come la morte.... ma lo fa anche a mio fratello che ha windowsxp... hai provato a vedere spostando il file da terminale se noti cambiamenti prestazionali

[Wing_Zero]

Per ora non so cosa dirti io ho una penna da 8gb ntfs ed è lenta come la morte.... ma lo fa anche a mio fratello che ha windowsxp... hai provato a vedere spostando il file da terminale se noti cambiamenti prestazionali

terminale o non, nessun cambiamento prestazionale purtroppo. Sempre 6/7 MB/s in lettura.
Il bello è che se SCRIVO sull'hd vado a 35 MB/s ...il problema si presenta SOLAMENTE se leggo dall'hard disk usb. abbastanza assurda come cosa.

[veleno77]

ma... allora ho letto un pochino il thread che hai linkato, no tutto ma un pò, e se non ho capito male, secondo il mio inglese didattico, non vi è un vero e proprio caso di accusa, nel senso che :

- C'è chi imputa il problema al kernel, c'è chi ha risolto con un aggiornamento e chi no
- C'è chi fa paragoni col kernel ubuntu e cercava le patch
- C'è chi imputa problemi a ntfs-3g..
- C'è chi imputa un errore, o problemi con i dual core

Sinceramente non so proprio cosa dire tranne che non credo sia un problema di ntfs-3g poichè io per spostare un file di 1,9 gb da un hd interno JFS ad un altro interno NTFS ci ho messo 33 secondi. Ho passato la mattinata a fare piccoli test di passaggio di file col comando time e cp da FAT32 e NTFS verso HD linux con vari file system (Ext4, Jfs, Xfs). considerando che erano due chiavette usb : Kingston 4gb Fat32 e SanDisk 8Gb Ntfs. Lo fatto per fare un paragone col tuo caso, ho se vuoi prenderlo come riferimento , avendo anch'io un sistema 64 bit.
Considera che ho usato comandi da terminale, niente tramite gui quindi, e che ho sospeso l'indicizzazione di Strigi, se hai kde e usi neponuk e strigi, occhio che la home ad ogni modifica parte ad indicizzare occupando cpu ecc.. fattore questo da considerare.

Codice: Seleziona tutto

Linux 2.6.32-ARCH #1 SMP PREEMPT Mon Mar 15 20:44:03 CET 2010 x86_64 AMD Athlon(tm) 64 Processor 3500+ AuthenticAMD GNU/Linux

#file di 1,9 gb da kingston_4gb Fat32 a Ext4
0,07s user
4,56s system
3% cpu
2:02,22 total

#file di 1,9 gb da kingston_4gb Fat32 a JFS
0,05s user
4,13s system
3% cpu
1:51,20 total

#file di 1,9 gb da kingston_4gb Fat32 a XFS
0,01s user
3,02s system
2% cpu
1:52,43 total

#file di 1,9 gb da XFS a kingston_4gb Fat32
0,03s user
5,85s system
2% cpu
3:49,71 total

#file di 1,9 gb da JFS a kingston_4gb Fat32
0,03s user
5,00s system
2% cpu
3:47,06 total

#file di 1,9 gb da EXT4 a kingston_4gb Fat32
0,02s user
6,17s system
2% cpu
3:45,64 total

#file di 1,9 gb da XFS a SanDisk_8Gb NTFS
0,02s user
1,57s system
0% cpu
4:13,41 total

#file di 1,9 gb da JFS a SanDisk_8Gb NTFS
0,02s user
3,16s system
1% cpu
4:08,76 total

#file di 1,9 gb da EXT4 a SanDisk_8Gb NTFS
0,06s user
4,87s system
2% cpu
4:00,10 total

#file di 1,9 gb da SanDisk_8Gb NTFS a XFS
0,03s user
5,70s system
8% cpu
1:07,10 total

#file di 1,9 gb da SanDisk_8Gb NTFS a JFS
0,05s user
6,37s system
9% cpu
1:06,38 total

#file di 1,9 gb da SanDisk_8Gb NTFS a EXT4
0,08s user
5,97s system
9% cpu
1:05,98 total

#file 1,9 gb da HD JFS ad HD NTFS
0,03s user
5,39s system
16% cpu
33,315 total

Se ti può consolare 2 settimane fa ho dovuto ripristinare un pc con Windows 7 e par fare un backup di file (20-30 gb) su un hd esterno usb, ci ho messo quasi un ora per spostarli

EDIT: ho fatto questi piccoli test anche perchè cominciavo a domandarmi se non era un problema di Ext4 e del suo tanto nominato cache di scrittura che rallentava le operazioni, ma sapevo, ho almeno per sentito dire, che questo problema doveva essere stato risolto se non migliorato negli attuali kernel, non so se ci sono opzioni magari per fstab per migliorare ext4 io uso defaults,noatime,commit=100

[Wing_Zero]

ma... allora ho letto un pochino il thread che hai linkato, no tutto ma un pò, e se non ho capito male, secondo il mio inglese didattico, non vi è un vero e proprio caso di accusa, nel senso che :

- C'è chi imputa il problema al kernel, c'è chi ha risolto con un aggiornamento e chi no
- C'è chi fa paragoni col kernel ubuntu e cercava le patch
- C'è chi imputa problemi a ntfs-3g..
- C'è chi imputa un errore, o problemi con i dual core

Sinceramente non so proprio cosa dire tranne che non credo sia un problema di ntfs-3g poichè io per spostare un file di 1,9 gb da un hd interno JFS ad un altro interno NTFS ci ho messo 33 secondi. Ho passato la mattinata a fare piccoli test di passaggio di file col comando time e cp da FAT32 e NTFS verso HD linux con vari file system (Ext4, Jfs, Xfs). considerando che erano due chiavette usb : Kingston 4gb Fat32 e SanDisk 8Gb Ntfs. Lo fatto per fare un paragone col tuo caso, ho se vuoi prenderlo come riferimento , avendo anch'io un sistema 64 bit.
Considera che ho usato comandi da terminale, niente tramite gui quindi, e che ho sospeso l'indicizzazione di Strigi, se hai kde e usi neponuk e strigi, occhio che la home ad ogni modifica parte ad indicizzare occupando cpu ecc.. fattore questo da considerare.

Codice: Seleziona tutto

Linux 2.6.32-ARCH #1 SMP PREEMPT Mon Mar 15 20:44:03 CET 2010 x86_64 AMD Athlon(tm) 64 Processor 3500+ AuthenticAMD GNU/Linux

#file di 1,9 gb da kingston_4gb Fat32 a Ext4
0,07s user
4,56s system
3% cpu
2:02,22 total

#file di 1,9 gb da kingston_4gb Fat32 a JFS
0,05s user
4,13s system
3% cpu
1:51,20 total

#file di 1,9 gb da kingston_4gb Fat32 a XFS
0,01s user
3,02s system
2% cpu
1:52,43 total

#file di 1,9 gb da XFS a kingston_4gb Fat32
0,03s user
5,85s system
2% cpu
3:49,71 total

#file di 1,9 gb da JFS a kingston_4gb Fat32
0,03s user
5,00s system
2% cpu
3:47,06 total

#file di 1,9 gb da EXT4 a kingston_4gb Fat32
0,02s user
6,17s system
2% cpu
3:45,64 total

#file di 1,9 gb da XFS a SanDisk_8Gb NTFS
0,02s user
1,57s system
0% cpu
4:13,41 total

#file di 1,9 gb da JFS a SanDisk_8Gb NTFS
0,02s user
3,16s system
1% cpu
4:08,76 total

#file di 1,9 gb da EXT4 a SanDisk_8Gb NTFS
0,06s user
4,87s system
2% cpu
4:00,10 total

#file di 1,9 gb da SanDisk_8Gb NTFS a XFS
0,03s user
5,70s system
8% cpu
1:07,10 total

#file di 1,9 gb da SanDisk_8Gb NTFS a JFS
0,05s user
6,37s system
9% cpu
1:06,38 total

#file di 1,9 gb da SanDisk_8Gb NTFS a EXT4
0,08s user
5,97s system
9% cpu
1:05,98 total

#file 1,9 gb da HD JFS ad HD NTFS
0,03s user
5,39s system
16% cpu
33,315 total

Se ti può consolare 2 settimane fa ho dovuto ripristinare un pc con Windows 7 e par fare un backup di file (20-30 gb) su un hd esterno usb, ci ho messo quasi un ora per spostarli

EDIT: ho fatto questi piccoli test anche perchè cominciavo a domandarmi se non era un problema di Ext4 e del suo tanto nominato cache di scrittura che rallentava le operazioni, ma sapevo, ho almeno per sentito dire, che questo problema doveva essere stato risolto se non migliorato negli attuali kernel, non so se ci sono opzioni magari per fstab per migliorare ext4 io uso defaults,noatime,commit=100

Sei stanto gentilissimo! grazie per esserti sbattuto ;)

Cmq purtroppo il problema non si risolve perchè:
1) ho gnome e nessuna indicizzazione attivata (ma il problema lo avevo anche con lxde e kde4...)
2) per spostare un file da 700MB da terminale ho impiegato 1 minuto e 50 secondi
3) Come dicevo prima, se SCRIVO sull'hard disk esterno faccio in un lampo! Ma se LEGGO dall'hard disk esterno e scrivo sulla mi partizione ext4 ci mette una vita...-.-" , ovviamente, se copio un file da un altra partizione ntfs del mio disco alla mi partizione ext4 non ho nessun problema. Questi problemi si li ho SOLO leggendo , e non scrivendo, dalla porta usb 2.0 -.-"

Mi fa uscire un po' matto sta cosa...ma tant'è....-.-"

Grazie ancora per l'aiuto cmq, sei un grande

Wing

[veleno77]

di nulla. ma per LEGGERE cosa intendi fammi un esempio che magari provo anch'io,,, ma sempre solo per confronto

[Berseker]

per leggere intende ad esempio una copia di un file da disco esterno a disco interno

[baghera]

Ho fatto qualche prova anch'io, questa cosa mi ha incuriosito particolarmente
Risultato: non ho mai avuto una velocità di trasferimento così bassa :/
Devo farti un paio di domande:
1. Hai provato a fare un defrag da windows dell'hd esterno?
2. Quanto spazio libero hai sull'hd?

[veleno77]

per leggere intende ad esempio una copia di un file da disco esterno a disco interno

che in pratica è quello che ho fatto io, solo che non ho un HD usb ntfs ed ho usato le chiavette